Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А66-7267/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7267/2020
г.Тверь
27 августа 2020 года




Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 01 апреля 2019 года в размере 2 419 762, 54 руб.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Москва, о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 01 апреля 2019 года в размере 2 419 762, 54 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ответчика отзыв на исковое заявление не представил.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От сторон письменных возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не получено.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при, отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон в силу ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что "01" апреля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (Покупатель) был заключен Договор поставки № б/н.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя строительные материалы (Товар), а Покупатель обязался принять Товар и уплатить за него денежную сумму.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что Количество, номенклатура (ассортимент), стоимость, сроки и объект (место) поставки указываются на каждую партию Товара в УПД/ТОРГ-12 или счетах, согласуемых сторонами на каждую партию отдельно.

Поставщик свои обязательства по поставке Товара выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами УПД №45 от 19 апреля 2019 года, УПД №44 от 30 апреля 2019 года и УПД №46 от 28 июня 2019 года.

Согласно пункту 3.2. форма оплаты: Покупатель оплачивает товар в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня поставки товара, что подтверждается подписанными УПД либо товарными накладными по форме ТОРГ-12.

Вместе с тем Покупатель своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по оплате поставленного товара составляется 2 419 762,54 руб.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией.

Учитывая, что требования претензии ответчиком добровольно не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, подписанный ответчиком акт сверки на взыскиваемую сумму, суд пришел к выводу, что истец доказал факт передачи ответчику товара на сумму 2 419 762,54 руб.

С учетом изложенного и того, что срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, заявленные истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167 -176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки б/н от 01 апреля 2019 года в размере 2419762,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35099,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк