Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А65-16754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16754/2019

Дата принятия решения – 25 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 307169009400102, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Татарстанская Электротехническая Компания», г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора цессии № 2-ТатЭК/с от 20.03.2019, обязании вернуть исполнительный лист,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест»,

с участием представителей:

от Истца – ФИО3, доверенность от 21.04.2019( до перерыва 16.09.2019), ФИО4, доверенность от 21.04.2019(после перерыва 20.09.2019),

от Ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Татарстанская Электротехническая Компания», г.Заинск (далее – Ответчик) о расторжении договора цессии № 2-ТатЭК/с от 20.03.2019, обязании вернуть исполнительный лист.

Определением суда от 09.07.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело без участия Ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 20.09.2019 Истец заявил отказ от иска в части обязания ответчика вернуть исполнительный лист, остальное требование просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Частичный отказ от иска судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.03.2019 между ИП ФИО2 (Цедент) и ООО «Татарстанская электротехническая компания» (далее - Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 2-ТатЭК/с, по условиям которого Цедент уступил права требования Цессионарию к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» по делу №А65-21985/2018 в части взыскания основного долга и возмещения государственной пошлины на сумму 2 552 261 руб., а ООО «Татарстанская электротехническая компания» (Цессионарий) обязалось осуществить оплату переуступленных требований в размере 2 552 261 руб. согласно согласованного сторонами графика до мая 2019( л.д.11-13,48-50).

Поскольку Ответчик не исполнил обязательства по Договору уступки права требования (цессии) № 2-ТатЭК/с от 20.03.2019 в части оплаты суммы 2 552 261 руб. по согласованному сторонами графику, Истец направил Ответчику претензии от 22.04.2019, от 07.05.2019, 03.06.2019, от 07.05.2019 с уведомлением о расторжении договора цессии в связи с неоплатой стоимости уступаемого права в сумме 2 552 261 руб., которые получены Ответчиком (л.д. 6-8, 14-16, 56-63), но оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате уступленного права требования и не подписание соглашения о расторжении договора цессии явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.09.2019 объявлялся перерыв до 18.09.2019 до 15 час. 00 мин., до 20.09.2019 до 09 час. 15 мин, после которых судебное заседание продолжено с участием представителей Истца. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда РТ и на доске объявлений. Исследовав материалы дела, заслушав представителей Истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

По пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» о перемене лиц в обязательствах на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 305-ЭС17-14389 по делу N А40-172921/2016, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как следует из условий Договора уступки права требования (цессии) № 2-ТатЭК/с от 20.03.2019 стороны предусмотрели возмездность уступаемого права, стоимость которого составляет 2 552 261 руб.

В данном случае Истец в силу статьи 65 АПК РФ доказал существенное нарушение Ответчиком условий Договора уступки права требования (цессии) № 2-ТатЭК/с от 20.03.2019, которое состоит в неисполнении обязательства оплатить за уступку права требования.

Неисполнение Ответчиком обязательства по оплате Истцу существенно нарушило права Истца, так как он не получил соответствующего материального возмещения за переданное право.

Неоплата Ответчиком цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты стоимости уступаемого права соответствующие отношения по договору цессии теряют для Истца как Цедента смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства оплаты Ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении Ответчиком обязательства по оплате денежных средств и удовлетворении требования Истца о расторжении Договора уступки права требования (цессии) № 2-ТатЭК/с от 20.03.2019 и прекращении обязательств сторон с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 150110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, от исковых требований в части обязании вернуть исполнительный лист принять.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования удовлетворить.


Расторгнуть Договора уступки права требования (цессии) № 2-ТатЭК/с от 20.03.2019, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 307169009400102, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Татарстанская Электротехническая Компания», г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татарстанская Электротехническая Компания», г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 307169009400102, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 307169009400102, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 151 от 04.07.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.И.Коротенко