Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А41-63113/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63113/23
10 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Компания «Вольфрам» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вольфрам-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 041 506, 85 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания «Вольфрам» (далее – АО «Компания «Вольфрам», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вольфрам-Инвест» (далее – ООО «Вольфрам-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 04.03.2021 № 34 в размере 1 041 506,85 руб., в том числе: задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 41 506,85 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО «Компания «Вольфрам» (Займодавец) и ООО «Вольфрам-Инвест» (Заемщик) заключен договор займа 04.03.2021 № 34 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Займодавец обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере, не превышающем лимит 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки и в порядке, указанные в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.3 договора Заемщик обязуется вернуть Займодавцу всю сумму займа в срок не позднее 28.02.2024.

Также, 30.11.2022 между АО «Компания «Вольфрам» и ООО «Вольфрам-Инвест» заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору займа № 34 от 20.02.2021 (далее – дополнительное соглашение № 1)

В соответствии с положениями дополнительного соглашения № 1 Стороны договорились увеличить сумму займа до размера, не превышающего 3 500 000 руб.

В силу п. 1.2 дополнительного соглашения № 1 Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа, в размере 1 000 000 руб., в срок не позднее 28.02.2024.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения № 1 Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа, превышающую 1 000 000 руб. в срок, не позднее 31.12.2022.

Во исполнение условий договора займодавец перечислил на счет Заемщика денежные средства в размере 3 490 821 руб.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение п. 1.3 дополнительного соглашения № 1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. в установленный срок не возвращены.

Акционерное общество «Компания «Вольфрам» направило в адрес ответчика требование (претензию) от 14.04.2023 № 23-202 о возвращении части займа в размере 1 000 000 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку доказательств возврата сумм займов обществом с ограниченной ответственностью «Вольфрам-Инвест» в материалы дела не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа 04.03.2021 № 34 установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вольфрам-Инвест» в пользу акционерного общества «Компания «Вольфрам» 1 000 000 руб. задолженности, 41 506,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 415 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина