Решение от 28 марта 2021 г. по делу № А56-92834/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92834/2020
28 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТЮБИНСК" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 27 литер х, помещение 1-н, 2-н; Россия 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Захарьевская, д. 31, лит. А, 4 этаж, офис 5, ОГРН: 1117847495248);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Трансавтоматика" (196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КУЗНЕЦОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 52, КОРПУС 8 ЛИТЕР Ж, ОГРН: 1167847121738)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 16.11.2020 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актюбинск" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавтоматика" (Ответчик) о взыскании 24 479 433,84 рублей неотработанного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 24 479 433,84 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 145 397 рублей.

Истец поддержал исковые требования, Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

От Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражал против заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание тот факт, что Ответчик документально не обосновал заявленное ходатайство, не подтвердил невозможность предоставления отзыва по делу и документов в обоснование позиции во исполнение определения суда от 26.10.2020 г., принимая во внимание возражения Истца по заявленному ходатайству, суд отклонил заявленное ходатайство Истца об отложении.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Ответчик) были заключены договор субподряда № 08/18-07 от 7 августа 2018 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Договор 1) и договор субподряда № 10/18-03 от 3 октября 2018 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – Договор 2).

Договор 1 заключен в связи с выполнением Подрядчиком работ по договору № 1018091 от 6 августа 2018 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Договор 2 заключен в связи с выполнением Подрядчиком работ по договору № 1026851 от 27 августа 2018 года на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Заказчиком по обоим генподрядным договорам выступает некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 526001001, адрес местонахождения: 603005, <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 каждого из указанных Договоров Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объектов в соответствии с расчетом стоимости Договора и техническим заданием, включая подготовительные работы и сдачу Объектов в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями Договора, ТЗ, ПСД, НПА.

Пунктом 3.1 Договоров установлен срок выполнения работ - с даты подписания по 15 октября 2018 года.

Пунктами 3,6,4.12 Договоров установлено, что в сроки выполнения работ, указанные в пункте 3.1, входит весь комплекс работ и услуг, включая все необходимые согласования.

Акты приемки по капитальному ремонту должны быть согласованы с органом местного самоуправления и органом государственного жилищного надзора Нижегородской области, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в МКД. В случае отсутствия согласований в акте приемки работ по капитальному ремонту членов комиссии, указанных в пункте 4.12 Договоров, а также если работы выполнены с отступлениями от требований и условий настоящего Договора, ТЗ, ПСД, НПА, работы не принимаются и не подлежат оплате Подрядчиком до устранения выявленных замечаний.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора 1 общая стоимость работ составляет 118 990 713,60 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора 2 общая стоимость работ составляет 122 865 821,67 рублей.

Пунктами 4.8 - 4.9 Договоров установлено авансирование работ в размере 30% от общей стоимости работ. Пунктом 4.10 установлен порядок окончательной оплаты выполненных работ.

Фактически по указанным Договорам Подрядчиком перечислен аванс в размере, значительно превышающем договорные значения.

На день подачи настоящего иска Субподрядчиком переданы акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающие объемы работ на сумму 62 220 894,10 рублей по Договору 1; на сумму 30 686 320,75 рублей по Договору 2. Исполнительная документация по указанным объемам не передана в полном объеме по настоящий день, вышеуказанные согласования не осуществлены.

Истец вручил Ответчику в лице генерального директора ФИО4 досудебную претензию № 211/1 от 01.09.2020 г., в которой потребовал возврата неотработанного аванса в размере 24 479 433,84 рублей (без учета штрафных санкций, а также при условии подтверждения вышеуказанных объемов надзорным органов и Заказчиком).

В подтверждение указанной договоренности Стороны составили расчет задолженности в виде неотработанного аванса. Расчет основан на том предположении, что входе приемки работ Заказчик подтвердит предъявленные Субподрядчиком Подрядчику объемы.

Сторонами заключено соглашение от 01.09.2020 г. о порядке расчетов по договорам субподряда №08/18-17 от 7 августа 2018 года, № 10/18-03 от 3 октября 2018 года, в соответствии с которым на основании положений Договоров и имеющейся в указанной части исполнительной документации вычислено, что общий размер неотработанного аванса составляет 24 479 433,84 рублей, в том числе 22 885 357,80 рублей по договору субподряда № 08/18-07 от 7 августа 2018 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и 1 594 076,04 рублей по договору субподрядами 10/16-03 от 3 октября 2018 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Сторонами согласован срок возврата неотработанного аванса – 15 октября 2020 года.

Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 24 479 433,84 рублей: 22 885 357,80 рублей по договору субподряда № 08/18-07 от 07.08.2018 г., 1 594 076,04 рублей по договору субподряда № 10/18-03 от 03.10.2018 г.

Поскольку Ответчиком не были удовлетворены требования Истца о возврате перечисленных денежных средств, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат за 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта перечисления денежных средств по договорам Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 1416 от 04.09.2018 г., № 1457 от 07.09.2018 г., № 1463 от 10.09.2018 г., №№ 1647, 1648 от 04.10.2018 г., №№ 1674, 1675 от 08.10.2018 г., № 1707 от 11.10.2018 г., № 1902 от 08.11.2018 г., № 1938 от 12.11.2018 г., № 2020 от 21.11.2018 г., № 2043 от 23.11.2018 г., № 2057 от 27.11.2018 г., № 74 от 15.01.2019 г., №№ 283, 284 от 12.02.2019 г., №№ 319, 320 от 18.02.2019 г., № 388 от 27.02.2019 г., №№ 525, 526 от 18.03.2019 г., № 578 от 26.03.2019 г., № 582 от 27.03.2019 г., №№ 610, 611 от 01.04.2019 г., № 978 от 16.05.2019 г., № 1141 от 31.05.2019 г., № 1144 от 03.06.2019 г., № 1299 от 17.06.2019 г., №№ 1391, 1392, 1393 от 25.06.2019 г., № 1407 от 27.06.2019 г., № 1590 от 11.07.2019 г., № 1616 от 12.07.2019 г., № 1655 от 17.07.2019 г., № 1713 от 23.07.2019 г., № 1734 от 24.07.2019 г., № 1759 от 26.07.2019 г., №№ 2114, 215 от 05.09.2019 г., № 2229 от 19.09.2019 г., № 2242 от 23.09.2019 г., № 5 от 27.09.2019 г., №№ 2368, 2369 от 08.10.2019 г., № 2392 от 09.10.2019 г., № 2406 от 11.10.2019 г., № 2421 от 14.10.2019 г., № 35 от 06.11.2019 г., № 2648 от 08.11.2019 г., № 2712 от 15.11.2019 г., № 2783 от 22.11.2019 г., №№ 141, 142 от 20.12.2019 г., № 146 от 24.12.2019 г., № 162 от 27.12.2019 г., № 173 от 30.12.2019 г., №№ 14, 10 от 10.01.2020 г., № 75 от 10.02.2020 г., № 293 от 28.02.2020 г., № 431 от 18.03.2020 г., № 477 от 25.03.2020 г., № 693 от 28.04.2020 г., № 848 от 29.05.2020 г., № 1134 от 07.08.2020 г.

Согласно условиям соглашения от 01.09.2020 г. Ответчик обязался возвратить Истцу неотработанный аванс по договорам в общем размере 24 479 433,84 рублей не позднее 15.09.2020 г.

Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства выполнения обязательства по возврату суммы задолженности, контррасчет не представлен. Доводы Ответчика, что со стороны Истца имел место зачет встречных обязательств документально не подтверждено и было опровергнуто в судебном заседании со стороны представителя Истца. Представленные Ответчиком акты взаимозачета № 2 и № 3 от 16.03.2021 г., поступившие, согласно пояснениям представителя Ответчика, от Истца посредством электронной связи, суд оценивает критически ввиду отсутствия сведений об их подписании со стороны полночного представителя Истца, равно как и акт сверки взаимных расчетов, содержащий ссылки на реквизиты данных актов в части снижения размера суммы задолженности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств, а также не представлено доказательств выполнения работ либо возврата Истцу полученных денежных средств, в связи с чем Ответчика следует признать лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Требование Истца о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, не оспорено Ответчиком и подлежит удовлетворению с учетом вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 24 479 433,84 рублей, начиная с 16.10.2020 г. (по истечение месяца после даты оплаты согласно п. 23 соглашения от 01.09.2020 г.) по день фактической оплаты задолженности, которое в порядке положений п. 3 ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму неотработанного аванса, начиная с 27.04.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансавтоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актюбинск":

- сумму неотработанного аванса в размере 22 885 357,80 рублей по договору субподряда № 08/18-07 от 07.08.2018 г.,

- сумму неотработанного аванса в размере 1 594 076,04 рублей по договору субподряда № 10/18-03 от 03.10.2018 г.,

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 24 479 433,84 рублей, начиная с 16.10.2020 г. по день фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 397 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.