Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А40-164673/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-164673/18

136-1062

03 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «03» октября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «МОСКОВСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.07.2009, адрес: 123100, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 23)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОДОР-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.05.2017, адрес: 119526, <...>)

о взыскании 129 465 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.04.2018,

от ответчика – представитель не явился, извещен

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 129 465 руб., в том числе задолженности по оплате членских взносов в размере 124 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 365 руб. за период с 27.07.2017 по 04.07.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 завершил предварительное судебное заседании и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв не представил, правом заявить аргументированные возражения на иск не воспользовался.

Суд, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик – ООО «ТЕХНОДОР-М» являлся членом СРО ответчика с 24.07.2017 по 07.06.2018.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Размер, порядок и сроки оплаты членских взносов утверждены общим собранием членов НП «МСС», оформленные протоколом от 18.04.2012 №9.

Вступив в Союз СРО «Объединение инженеров проектировщиков» Ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные Уставом и внутренними положениями партнерства.

Пунктом 8.6.8 Устава (редакция 2017 года) Ассоциации установлено, что члены обязаны своевременно вносить взносы, предусмотренные настоящим Уставом и внутренними документами Ассоциации.

Ответчику за период членства с 24.07.2017 по 07.06.2018 были начислены регулярные членские взносы.

Вместе с тем, задолженность в размере 124 100 руб.осталась непогашенной.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с чем требование истца о взыскании суммы основного долга является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

В связи с чем, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «МОСКОВСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ» удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОДОР-М» в пользу АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «МОСКОВСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ» 129 465 руб., в том числе задолженность по оплате членских взносов в размере 124 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 365 руб. за период с 27.07.2017 по 04.07.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 884 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.Н. Петрухина