Решение от 29 января 2021 г. по делу № А53-34274/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34274/20
29 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лилия» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» ИНН <***> ОГРН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк «Национальная Факторинговая Компания» (Акционерное общество)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.11.2020 № 234/Д,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2020 № ББ-07/2021 в режиме онлайн через электронный ресурс «Мой Арбитр» посредством веб-конференции,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лилия» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» с требованием о взыскании задолженности в размере 3 202 493 рублей 88 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 5 171 036 рублей 23 копеек. Определением суда от 01.12.2020 уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо отзыва на исковое заявление не представило, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Лилия» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «БигБокс» (покупатель) заключен договор № 689 поставки товаров в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные заказами покупателя. Ассортимент и цена товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена поставляемого товара определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1), указывается в рублях и включает в себя НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки, а также доставки товара до склада покупателя (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3, 4.4 договора сумма, подлежащая оплате, определяется по каждой конкретной партии товара и указывается в товарной накладной и счете-фактуре. Оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания банком денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до его прекращения по основаниям, предусмотренным настоящим договором или действующим законодательством РФ

Во исполнение обязательств по договору истцом передан, а ответчиком принят товар на сумму 5 764 770 рублей 96 копеек, что подтверждается товарными накладными № 9445, 9455, 9456 от 26.06.2020, № 9463 от 27.06.2020, № 11257 от 24.07.2020, № 11336, 11337, 11343 от 25.07.2020, № 11412 от 26.07.2020, № 13604, 13628, 13564, 13565, 13629, 13631 от 25.08.2020. При этом, часть товара на сумму 443 734 рубля 73 копейки возвращена истцу.

Поставленный по названному договору товар ответчик оплатил частично, в связи с чем сумма задолженности составила 5 171 036 рублей 23 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора 11.09.2020 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего момента товар ответчиком не оплачен, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается товарными накладными № 9445, 9455, 9456 от 26.06.2020, № 9463 от 27.06.2020, № 11257 от 24.07.2020, № 11336, 11337, 11343 от 25.07.2020, № 11412 от 26.07.2020, № 13604, 13628, 13564, 13565, 13629, 13631 от 25.08.2020, подписанными сторонами и имеющими оттиск печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем задолженность составила 5 171 036 рублей 23 копейки. Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на иск ответчик оспорил исковые требования, сославшись на отсутствие у истца права получения исполнения по договору ввиду его передачи по договору факторингового обслуживания от 26.06.2017 акционерному обществу банк «Национальная Факторинговая Компания».

Указанный довод рассмотрен и отклонен судом по следующим основаниям.

В рамках заключенного между Банком «Национальная Факторинговая Компания» (Акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Лилия» Генерального договора № ДФ-59/2017 об общих условиях факторингового обслуживания от 26.06.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Лилия» воспользовалось услугами Банка и передало право денежного требования по оплате товара ответчиком Банку.

Ответчик уведомлен о произошедшей уступке права требования и необходимости оплаты по всем поставкам, произведенным с «16» апреля 2020 года на счет Банка.

Однако поставленный истцом товар в установленный договором срок ответчиком ни истцу, ни Банку «Национальной Факторинговой Компании» оплачен не был.

Условиями Генерального договора № ДФ-59/2017 об общих условиях факторингового обслуживания от 26.06.2017 года предусмотрен возврат полученного финансирования в случае неоплаты покупателем товара.

В соответствии с пунктом 5.11 договора финансирования под уступку денежного требования при погашении обществом с ограниченной ответственностью «Лилия» своих обязательств в полученном объеме финансирования выплаченного по требованию, право требования перешедшее к Фактору в обеспечение исполнение обязательств клиента, возвращается клиенту.

Таким образом, учитывая, что истец получил финансирование в рамках договора факторинга, первично право требования долга к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» было уступлено банку «Национальная Факторинговая Компания», но в связи с неоплатой ответчиком товара в установленный договором срок истец был вынужден вернуть финансирование банку. Исходя из вышеизложенного, право требования долга согласно пункту 5.11 генерального договора возвращается к истцу.

Следовательно, истец является уполномоченным лицом в требовании погашения задолженности от ответчика.

Определением суда от 01.12.2020 Банк «Национальная Факторинговая Компания» (Акционерное общество) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд предложил банку представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование правовой позиции по спору. Третье лицо отзыва на исковое заявление не представило, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявило.

Ссылка ответчика на неучтенную истцом оплату в размере 150 000 рублей признана судом беспредметной ввиду проверки расчета задолженности истца и установлении факта учета истцом данной суммы.

Кроме того, в судебном заседании 27.01.2021 представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований, сумму задолженности полагал верной и обоснованной.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 171 036 рублей 23 копейки правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 48 855 рублей по платежным поручениям от 06.10.2020 № 996649, от 30.11.2020 № 999174.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лилия» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности в размере 5 171 036 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 855 рублей, всего 5 219 891 рубль 23 копейки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСолуянова Т. А.