Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А33-7914/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года


Дело № А33-7914/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 06.11.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к администрации Жуковского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Козульский район, с. Жуковка,

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 236 от 21.03.2025, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 19 от 24.12.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн трансляции),

при ведении аудиозаписи, видеозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Жуковского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 14 459,50 руб. за период с 11.03.2022 по 09.01.2024, возникшие за просрочку оплаты основного долга за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Определением от 20.03.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 16.05.2024 акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" продлен срок оставления искового заявления без движения до 19.06.2024.

Определением от 07.06.2024 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2024.

Протокольным определением от 08.08.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание. Судебное заседание отложено на 29.10.2024.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, о чем выносились протокольные определения, в том числе протокольным определением от 11.08.2025 судебное заседание отложено на 22.10.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Представитель истца поддерживает иск по уточненным требованиям от 06.05.2025, дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Судом рассматриваются уточненные исковые требования от 06.05.2025, принятые в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 22 974,1 руб. пени за период с 11 февраля 2022 года по 07 октября 2024 года, возникшие за просрочку оплаты основного долга за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года.

Представитель ответчика дала пояснения по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между АО «КрасЭКо» (энергоснабжающая организация) и Администрацией Жуковского сельсовета (потребитель) заключен контракт ресурсоснабжения № 5-3 от 05.10.2021 (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать (отводить) коммунальные ресурсы, а потребитель - оплачивать принятые (отведенные) коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по теплоснабжению, как и несвоевременная их оплата за период с января 2022 года по март 2022 года подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Так, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-10725/2022 от 30.06.2022 исковые требования удовлетворены, взыскано с Администрации Жуковского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Козульский район, с. Жуковка) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 521 435 руб. 91 коп. задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в жилые помещения за период январь – февраль 2022 года, а также 13429 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; возвращено акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1291 руб. государственной пошлины. оплаченной по платежному поручению №15244 от 19.04.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-13109/2022 от 21.07.2022 исковые требования удовлетворены, взыскано с Администрации Жуковского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за март 2022 года в сумме 248 029,92 руб., а также 7 961 руб. расходов по уплате государственной пошлины; возвращено акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 176 руб., уплаченную платежным поручением № 2838 от 08.02.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг истцом начислены ответчику пени в общей сумме 22 974,1 руб. за период с 11 февраля 2022 года по 07 октября 2024 года, исходя из размера задолженности, сроков оплаты, действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Расчет неустойки судом проверен, признан судом неверным, поскольку в части периода истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, а следовательно верным периодом взыскания пени является с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.11.2022.

Арифметическая правильность расчета не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела; контррасчет пени, а также доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены.

При этом, в итоговых уточнениях от 06.05.2025 истцом учтены возражения ответчика относительно невключения суммы пени, рассчитаной на основной долг по делу №А33-21037/2023.

Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Так, в обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что администрация на протяжении всего периода судебных разбирательств по многочисленным делам между АО «КрасЭКо» и администрацией Жуковского сельсовета по взысканию задолженности и пени по договорам теплоснабжения предпринимала со своей стороны меры, направленные на урегулирование споров, снижения размера задолженности, как то, консервация некоторых объектов теплоснабжения, заключение мировых соглашений, а также учитывая особенности финансирования органа местного самоуправления, являющегося казенным учреждением, осуществляющим расходование средств бюджета в пределах доведенных лимитов.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности в материалы дела не представлены.

При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов, сам по себе факт недофинансирования не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие конкретно действия предпринимались ответчиком для своевременного и надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 22 974,1 руб. пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.11.2022, возникшую за просрочку оплаты основного долга за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению (с учетом верного периода взыскания пени).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет                        2 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 21.02.2024 №6728.

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.


Взыскать с администрации Жуковского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 974,1 руб. пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.11.2022, возникшую за просрочку оплаты основного долга за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


В остальной части исковых требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.Ю. Винокурова