Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А34-2477/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2477/2020
г. Курган
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 157 571 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: явки нет, извещен (ходатайство),

от ответчика: ФИО2, доверенность №91 от 01.01.2020, паспорт, диплом; после перерыва: ФИО3, доверенность №167 от 18.03.2020, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании 1 157 571 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки № 1517187321781040119015219/173 от 06.10.2017, судебных расходов по уплате платежным поручением № 99 от 27.02.2020 государственной пошлины в размере 24576 руб.

Определением от 19.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по спорному договору, представил для приобщения дополнительные документы.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 19.03.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании с целью уточнения сведений о наличии (отсутствии) оплаты спорной задолженности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 19.05.2020 до 10 часов 45 минут. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва 19.05.2020 в 10 час. 45 мин. судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по спорному договору, однако считает требования необоснованными, поскольку оплата по договору осуществляется исключительно за счет средств, поступающих от государственного заказчика, а денежные средства не поступили ответчику, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Истец не обеспечил явку своего представителя после перерыва.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что иных заявлений (ходатайств) не имеется, все относимые допустимые доказательства представлены.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1517187321781040119015219/173 от 06.10.2017 в целях обеспечения обязательств покупателя по государственному контракту, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю согласованную сторонами в спецификациях металлопродукцию, а покупатель обязуется её принять и оплатить (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Поставка металлопродукции считается согласованной с момента подписания сторонами спецификации, в которой указывается: наименование поставляемой металлопродукции, её количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия, согласованные сторонами дополнительно (пункты 1.3 и 1.4 договора).

В пункте 2.1 договора стороны определили, что поставка металлопродукции осуществляется путем передачи её поставщиком покупателю на условиях и в сроки в соответствии с подписанными спецификациями.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма договора составляет 1 206 411 руб. 35 коп.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем в следующем порядке: 50% предоплата, 50% в течение 30 дней с даты поставки товара.

Датой оплаты поставляемой продукции считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.4 договора). Цена на продукцию согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 4.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019, а в отношении расчетов - до полного их завершения (пункт 8.6 договора).

В спецификации № 1 от 06.10.2017 стороны согласовали наименование продукции, количество, цену, способ и период доставки, а также форму оплаты: 50% предоплата, 50% в течение 30 дней с момента поставки товара. Сроки поставки формируются в соответствии с ориентировочным периодом поставки по заявкам покупателя. Окончательный срок и объем поставки товара устанавливается заявкой покупателя (л.д. 29).

Во исполнение обязательств по договору и спецификации к нему истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 157 571 руб. 74 коп. по товарным накладным: №00004785 от 16.11.2017, № 00005041 от 24.11.2017, №00005328 от 07.12.2017, №00005451 от 13.12.2017, № 00000442 от 23.01.2018, №00000580 от 30.01.2018, № 00000982 от 17.02.2018, №00001503 от 13.03.2018, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц.

Для оплаты стоимости поставленной продукции истец предъявил ответчику счета-фактуры (в деле) на указанную выше сумму.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 18-12/3юр от 18.12.2019 с просьбой произвести оплату за поставленный металлопрокат по спорному договору поставки (л.д. 38). Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком продукции в соответствии с условиями договора поставки № 1517187321781040119015219/173 от 06.10.2017 на сумму 1 157 571 руб. 74 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату продукции на сумму 1 157 571 руб. 74 коп.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность ответчика в размере 1 157 571 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, заявленные исковые требования в сумме 1 157 571 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что согласно условиям государственного контракта оплата по нему осуществляется исключительно за счет средств, поступающих от государственного заказчика, судом рассмотрен и подлежит отклонению.

Продукция по договору № 1517187321781040119015219/173 от 06.10.2017 поставляется в обеспечение обязательств покупателя по государственному контракту № 1517187321781040119015219/Р/3/6/124-2015-ДГОЗ. Между тем, доказательств, подтверждающих отсутствие финансирования, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не исключают оплату фактически поставленного товара стороной договора (отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязательства по оплате принятой продукции).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами.

Кроме того, договор поставки № 1517187321781040119015219/173 от 06.10.2017 не содержит условие об оплате товара после поступления денежных средств от заказчика по государственному контракту.

Таким образом, в силу статей 309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате товара, отгруженного в рамках договора поставки, должны исполняться покупателем в сроки и на условиях, которые установлены договором поставки.

Установленный договором поставки № 1517187321781040119015219/173 от 06.10.2017 срок оплаты отгруженного товара наступил, ответчиком допущено существенное нарушение предусмотренных договором поставки сроков оплаты товара.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 99 от 27.02.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 24 576 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 24 576 руб., относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 157 571 руб. 74 коп. основного долга, 24576 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина