Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А46-8608/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8608/2024
25 декабря 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2405205 руб. 07 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 26.12.2022 № 477);

от ответчика – представители ФИО2 (доверенность от 24.01.2024 № ДВ.2024-0010), ФИО3 (доверенность от 28.12.2023 № ДВ.2023-0093), ФИО4 (доверенность от 19.12.2023 № ДВ.2023-0088);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «ОмскВодоканал» к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» о взыскании 2405205 руб. 07 коп. задолженности по  единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.12.2021 № 841 за период с 19.12.2023 по 19.02.2024.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему исковые требования не признал, поскольку нарушение целостности пломбы на задвижке обводного трубопровода произошло в результате ее замены 13 февраля 2024 года; указал на невозможность потребления в исковой период предъявленного к оплате объема ресурса.

03 декабря 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 декабря 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 21.12.2021 между акционерным обществом «ОмскВодоканал» и федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (абонент, далее - Учреждение) был подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 841, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору одним из объектов водоснабжения и водоотведения является общежитие, расположенное по адресу: <...>.

Как указывает истец, 13 февраля 2024 года представителем АО «ОмскВодоканал» было проведено обследование объекта (общежитие), расположенного по адресу: <...>, в ходе которого выявлен факт нарушения целостности пломбы (№ 361593) на задвижке обводного трубопровода Ду-100 мм, которая была установлена на данном объекте 13.04.2023.

По результатам проверки составлен акт от 13.02.2024 № 000972, в котором ошибочно указан адрес объекта (корпус 1 вместо корпуса 2).

20 февраля 2024 года задвижка обводного трубопровода ДУ-100 мм на объекте, расположенном по адресу: <...>, опломбирована (пломбы № 402150, 402149) и допущена к эксплуатации, о чем составлен акт.

В связи с этим истцом произведено начисление водопотребления  и водоотведения за период с 19.12.2023 по 19.02.2024 в размере 2405205 руб. 07 коп.

Претензией от 15.04.2024 № И.ОмВК-15042024-009 организация водопроводно-канализационного хозяйства обратилась к абоненту с просьбой в кратчайший срок оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил № 644).

Согласно пункту 2 статьи 13 и пункту 2 статьи 14  Закона № 416-ФЗ к договорам водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 15 Правил № 776 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Пунктом 16 Правил № 776 установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного   водоснабжения   и   (или)   водоотведения   и   принимать   меры   по предотвращению таких фактов.

Судом установлено, что представителем истца 13.02.2024 на объекте (общежитие), расположенном по адресу: <...>, было выявлено нарушение целостности пломбы № 361593 на задвижке обводного трубопровода Ду-100 мм.

Нарушение зафиксировано актом обследования объекта от 13.02.2024  № 000972.

По расчету истца, за период с 19.12.2023 по 19.02.2024 задолженность ответчика за водопотребление и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений составляет 2405205 руб. 07 коп.

По смыслу действующего законодательства (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2, часть 4 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пункт 3 Правил № 776) приоритетным способом определения количества поставленной (полученной) воды и сброшенных сточных вод в целях коммерческого учета является учет по приборам учета.

В то же время допускается применение и расчетного способа определения объема поставленной воды и сброшенных сточных вод (часть 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пункты 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 Правил № 776).

Установление расчетных способов призвано стимулировать потребителей обеспечивать учет потребления ресурсов, учет сброшенных сточных вод и надлежащим образом содержать приборы учета.

Такие способы фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, оказанных услуг водоотведения, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011 № 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом необходимо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в сборе тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С учетом особенностей настоящего спора бремя доказывания распределяется следующим образом: ответчик должен представить доказательства исправности приборов учета и отсутствия вмешательства в его работу, а значит и достоверности их показаний, истец - доказать обратное.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011 № 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При этом необходимо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в сборе тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В пункте 3 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Применение расчетного способа определения объема поставленной воды допускается в случаях отсутствия возможности определения фактического объема поставленной воды по прибору учета (отсутствие у абонента прибора учета или его неисправность).

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил № 776), является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2650-О и решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 № АКПИ20-15, норма подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, соответствующая положениями статьи 20 Закона № 416-ФЗ, направлена - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договора водоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Из содержания приведенных норм права в их взаимной связи и правовых позиций высших судебных инстанций усматривается, что по общему правилу, основанием для взимания с абонента платы за коммунальный ресурс является установленный факт его потребления в конкретном объеме.

Вместе с тем, поскольку в определенных (императивно закрепленных) случаях, находящихся в сфере контроля абонента, установление факта потребления ресурса и, соответственно, фиксация объема такого потребления для ресурсоснабжающей организации объективно затруднены, законодатель предусмотрел доказательственную презумпцию, суть которой состоит в том, что, пока абонентом не доказано обратное, он предполагается потребившим ресурс (холодную воду) в максимально возможном (с учетом пропускной способности эксплуатируемых им устройств и сооружений) объеме в течение вмененного ему периода (со дня предыдущей проверки, но не более трех лет).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что 29.09.2023 в результате внеплановой выездной проверки, проводимой территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по САО г. Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области, было выявлено, что внутренний противопожарный водопровод на объекте (общежитие) по адресу: <...>, не обеспечивает нормативный расход воды для тушения пожара в здании не менее 2.5л/с (фактический минимальный расход воды -0,19л/с (менее 1.86л/с, протокол инструментального обследования от 29.03.2023 №190-3.1-4.1-2023), что является нарушением требований по обеспечению пожарной безопасности. Срок устранения нарушения был установлен - 04.03.2024 (предписание от 29.09.2023 № 2309/008-55/213-В/ПВП).

Для устранения нарушения противопожарных норм было принято решение о замене неработающей задвижки. Ведущий инженер ФИО5 связался с представителями АО «ОмскВодоканал» по телефонам <***> и 53-00-11, где ему разъяснили, что можно произвести замену задвижки с написанием заявки на новую опломбировку; на вопрос о пломбе было сообщено, что присутствие представителя истца при срыве пломбы в данном случае не требуется. Далее, 13.02.2024 работниками Учреждения задвижка была заменена, о чем был составлен акт выполненных работ. В адрес АО «ОмскВодоканал» направлено письмо от 13.02.2024 № 2024-0565 с просьбой произвести опломбировку пожарной запорной арматуры на объекте, расположенном по адресу <...>, в связи с ее заменой. В этот же день (13.02.2024) на объект Учреждения пришел инспектор истца для проверки системы водопотребления, которому было сообщено, что задвижка сегодня в 10 час. 40 мин. была заменена. При этом на момент проверки задвижка находилась в закрытом состоянии, поскольку ее предназначение - подключение пожарных рукавов при пожаротушении, водоснабжение через нее не осуществляется. Инспектором АО «ОмскВодоканал» был составлен акт от 13.02.2024 № 000972.

По мнению ответчика, фактически Учреждение не производило безучетное потребление холодной воды; показания потребления воды по данному объекту за период 2022-2024 годов не имеют разницы в ежемесячных показаниях приборов учета. Единственным основанием и причиной для замены запорной задвижки явилось предписание контролирующих органов. Более того, ответчик указывает на тот факт, что из предписаний ГУ МЧС по Омской области от 29.09.2023 № 2309/008-55/213-В/ПВП и от 29.09.2023 № 2309/008-55/212-В/АВП следует, что задвижка не работала, в связи с чем потребление воды до даты замены задвижки было невозможно, следовательно, период с 19.12.2023 по 13.02.2024 не может включаться в период безучетного потребления; замена задвижки со снятием пломбы была произведена 13.02.2024 в 10-40, тем самым время потенциально возможного безучетного водопотребления на момент проверки составляло не более 3-х часов.

Ответчиком представлено письмо Главного управления МЧС России по Омской области от 14.08.2024 № ИВ-238-8807, из которого следует, что в период с 19.12.2023 по 19.02.2024 пожаров по данному адресу не зарегистрировано.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» ФИО6 от 16.08.2024 № 16-08/24, согласно которому в период с 19.12.2023 по 19.02.2024 потери воды через систему противопожарного водопровода исключаются, так как система пожара не активировалась, прорывов системы не было.

Ответчиком также представлено заключение специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» ФИО6 от 16.11.2024 № 16-11/24 по фактическому состоянию задвижки клиновой ДУ 100, в соответствии с которым исследуемая демонтированная  задвижка признана аварийной, не подлежащей дальнейшей эксплуатации.

Истец полагает, что заключение специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» ФИО6 от 16.11.2024 № 16-11/24 не имеет отношения к спорной задвижке, поскольку на исследуемом объекте иная пломба  АО «ОмскВодоканал» (321043). Так, 13.03.2023 произведен осмотр узла учета, установленного в подвале общежития № 2 Учреждения. На водопроводе установлен прибор учета № 4200906, пломба № 321044. Помимо прибора учета водомерный узел состоит из обводной линии, на которой установлена задвижка. До прибора учета также имеется задвижка, расположенная на водопроводе, идущем на пожарные насосы. Подписанным представителем абонента актом от 13.03.2023 зафиксировано, что задвижка обводного трубопровода Ду-100 мм опломбирована пломбой № 321042, задвижка на пожарные насосы Ду-100 мм опломбирована пломбой № 321043.

13 апреля 2023 года после проведенных испытаний задвижки опломбированы в закрытом герметичном положении:

- задвижка обводного трубопровода Ду-100 мм пломбой № 361593;

- задвижка на пожарные насосы Ду50/100 мм пломбой № 361592.

АО «ОмскВодоканал» 13.02.2024 на указанном объекте обнаружено нарушение целостности пломбы № 361593 на задвижке обводного трубопровода Ду-100 мм.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обводная линия (байпас) - специальный канал, резервный путь, запасной маршрут для непрерывного обеспечения функционирования системы при наступлении нештатного (аварийного) состояния или иных целей, это обводная труба с запорной арматурой, позволяющая перенаправлять поток жидкости в обход того или иного сантехнического прибора.

В случае, когда байпас перекрыт, направление движения воды происходит по основной трубе и, соответственно, через установленный прибор учета. В случае же, когда байпас открыт, движение воды при открытой основной трубе идет по двум направлениям: через байпас и через основную трубу, и если на байпасе не установлен прибор учета, то учет расхода воды только по прибору, установленному на основной трубе, будет некорректным, часть воды, проходящая через байпас, в таком случае остается неучтенной.

По результатам проверки расчета истца у суда отсутствуют основания полагать, что он является арифметически неверным или не соответствует подлежащим применению нормам материального права.

Вместе с тем, суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства и возражения относительно удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Оценивая добросовестность действий ответчика, отрицающего факт самовольного пользования ресурсом, суд учитывает, что в составленном 13.02.2024 акте не зафиксирован факт открытия абонентом вентиля обводной линии.

Как следует из материалов дела, фактическое потребление воды с 19 декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года составило 1004 куб. м. При этом водопотребление за исковой период, зафиксированное прибором учета, ответчиком оплачено.

Учитывая факт нарушения целостности пломбы на задвижке обводного трубопровода, отсутствие необходимости тушения пожаров в рассматриваемый период, отсутствие изменения количества потребления воды, зафиксированного прибором учета, в 2022-2024 годах, суд полагает возможным уменьшить ответственность ответчика и взыскать в качестве штрафной составляющей стоимость водопотребления и водоотведения в размере 267245 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. В связи с тем, что частичный отказ в удовлетворении иска обусловлен  уменьшением стоимости водопотребления на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению и в рассматриваемом случае, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2965 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644077, <...>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644042, <...>) 267245 руб. задолженности; а также 35026 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Т.А. Беседина