Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-175935/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-175935/24-149-1006
г. Москва
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» (623401, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 661201001)

к ООО «ПРИЮГАНСКОЕ» (111024, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул Авиамоторная, д. 50, стр. 2, помещ. 29/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. от 19.07.2024)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 01.06.2024)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРИЮГАНСКОЕ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 20 290 050 руб., неустойки в размере 2 029 005 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка. Так, как указал Ответчик, Истцом не представлена опись вложения, подтверждающая направление в адрес Ответчика претензии.

Суд протокольным определением от 16.10.2024 в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

ООО «ФЕНИКС» в материалы дела представлена претензия, а также доказательства её направления Ответчику.

Таким образом, ООО «ФЕНИКС» соблюдены требования по направления претензии в адрес ответчика.

При этом, из поведения Ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с чем суд доводы Ответчика в указанной части отклоняет.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца и Ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором поставки от 28.08.2023 №ФМС-1 (спецификацией от 03.10.2023 №2 к договору) Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 20 290 050 руб.

Факт передачи в собственность Ответчику товара на согласованное количество и сумму подтверждается представленными в материалы дела УПД, а также ТТН.

Товар был принят Ответчиком полностью без претензий по количеству, качеству и срокам доставки.

По условиям п.6.1. Договора и п.2. Спецификации к нему, Ответчик обязался произвести оплату поставленного товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поставки товара на склад Покупателя и подписания товарных накладных (универсальных передаточных документов - п.4.4. Договора).

Учитывая дату подписания Ответчиком универсальных передаточных документов (УПД) и дату оформления УПД (при отсутствии даты приемки товара презюмируется, что товар был получен в дату оформления УПД, пока не доказано обратное), Ответчик был обязан произвести оплату поставленного товара до 24.10.2023.

Однако, в нарушение договорных обязательств, оплата за товар Ответчиком была не произведена.

В соответствии с п.п.9.3., 9.4. Договора 28.03.2024 Истец направил по местонахождению Ответчика досудебную претензию об оплате поставленных товаров и договорной неустойке (пени) ценным письмом с описью вложения с уведомлением Почтой России. Ответчик не обратился в отделение связи Почты России за получением претензии и 11.06.2024 претензия была возвращена Истцу по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ФЕНИКС», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 20 290 050 руб., в связи с чем требования ООО «ФЕНИКС» в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных Спецификацией (за исключением предоплаты), Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не оплаченного в срок Товара. В случае нарушения срока предварительной оплаты ответственность за неисполнение денежного обязательства не применяется.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки, с учетом установленного ограничения в размере 10% от суммы задолженности, составляет 2 029 005 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что возражений относительно предъявленных требований не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПРИЮГАНСКОЕ» в пользу ООО «ФЕНИКС» сумму задолженности в размере 20 290 050 руб. (двадцать миллионов двести девяносто тысяч рублей), неустойку в размере 2 029 005 руб. (два миллиона двадцать девять тысяч пять рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 595 руб. (сто тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто пять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин