Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А23-7633/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-7633/2020
04 марта 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс Плюс", 614513, Пермский край, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 617120, Край Пермский, <...>, о взыскании задолженности в сумме 2 510 983 руб. 26 коп., неустойки в сумме 160 549 руб. 16 коп., всего 2 671 532 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

без участия сторон в судебном заседании



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс Плюс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" о взыскании задолженности в сумме 2 510 983 руб. 26 коп., неустойки в сумме 160 549 руб. 16 коп., всего 2 671 532 руб. 42 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик до судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судом объявлен перерыв с 25 февраля 2021 до 14 часов 15 минут 04 марта 2021.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик до судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 510 983 руб. 26 коп., неустойку в сумме 160 549 руб. 16 коп., всего 2 671 532 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом заявленные уточнения исковых требований приняты, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

Между АО «Верещашинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (далее - покупатель) и ООО «Алекс плюс» (далее - поставщик) 12.03.2020 г. был заключен договор поставки № 81/19-2020.

В соответствии с пунктом 1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификациях к настоящему договору, которые является его неотъемлемой частью. Номенклатура, ассортимент, цена, количество, срок поставки, технические характеристики, базис поставки Товара, наименование и реквизиты конечного получателя (далее также - Грузополучатель) и Грузоотправителя, а также иные условия поставки Товара согласованы Сторонами и указаны в Спецификациях к настоящему Договору. В Спецификациях Поставщик обязан указать код вида Товара в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (код ОКПД2). В случаях поставки Товаров, полученных от внешнеторговых операции код вида Товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае, если Товар подлежит инспекционному и приемочному контролю специалистами Центра технического аудита ОАО «РЖД» (далее - ЦТА), Поставщик обязан поставить Покупателю Товар, прошедший инспекционный и приемочный контроль специалистами ЦТА. Товар, не прошедший инспекционный и приемочный контроль специалистами ЦТА, является Товаром ненадлежащего качества и Покупателем не принимается. Поставщик гарантирует, что Товар является новым, не бывшим в употреблении, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен правами третьих лиц. В случае поставки товара иностранного производства поставщик гарантирует, что передаваемый по настоящему договору товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации. Стороны договорились об исключении действия п.5 ст.488 ГК РФ для Товара, переданного по Договору. Права покупателя по распоряжению товаром после его передачи покупателю не ограничены. Товар не считается находящимся в залоге у поставщика.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 3 210 983 руб. 26 коп., что подтверждается следующими УПД: № 21 от 21.04.2020 г. на сумму 1 133 288 руб. 21 коп., №139 от 20.05.2020 на сумму 944 406 руб. 84 коп., № 150 от 01.06.2020 на сумму 1 133 288 руб. 21 коп. (л.д. 29-35).

Указанные УПД имеют указание на наименование товара, количество, стоимость единицы товара и общую сумму переданного товара ответчику, реквизиты и местонахождение поставщика и грузополучателя, содержат подпись и печать ответчика.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступали.

В соответствии с п. 2.1. цена договора составила 6 610 847,88 рублей. Позднее, цена договора на основании приложения № 2 от 15.04.2020 года была снижена ответчиком в одностороннем порядке до 3 210 983,26 рубля.

Согласно п. 2.4 Договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 60 дней со дня поставки Товара.

Ответчик во исполнение условий договора произвел оплату на общую сумму 700 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: №5078 от 24.07.2020 г. на сумму 100 000 руб., №5550 от 28.08.2020 г. на сумму 500 000 руб., №6416 от 05.10.2020 г. на сумму 100 000 руб. (л.д. ), однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар, поставленный согласно вышеуказанным УПД в полном объеме не оплатил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 2 510 983 руб. 26 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 31.08.2020 с требованием оплатить задолженность (л.д. 36),

Указанная претензия ответчиком была получена 03.09.2020 (л.д. 37). В ответе №44-103 от 12.10.2020 на претензию ответчик задолженность не оспорил (л.д.90).

До настоящего времени задолженность за поставленный товар в размере 2 510 983 руб. 26 коп. ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, контррасчет задолженности также не представлены.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного заявленное требование о взыскании задолженности в размере 2 510 983 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что УПД подписаны не установленным лицом, получившим товар, судом во внимание не принимается так как подпись лица, получившего товар, заверена печатью ответчика. Кроме того, ответчик в ответе на претензию (л.д.90) признает задолженность.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 160 549 руб. 16 коп., в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки в размере 160 549 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 357 руб. 66 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 26.08.2020, счет на оплату №0820 от 26.10.2020, акт об оказании юридической помощи от 25.02.2021, платежное поручение №1710 от 17.11.2020 (л.д. 105, 153-155).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Алекс Плюс" (доверитель) и адвокатом Кизик Николаем Вячеславовичем (адвокат) 26 августа 2020 было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 соглашения предметом настоящего соглашения является оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе, в области защиты прав и законных интересов Доверителя в связи с возникшим спором о ненадлежащим исполнении АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» своих обязательств вытекающих из договора поставки 81/19-2020 от 12.03.2020 г.

Адвокат, оказывает следующую юридическую помощь: изучение представленных доверителем документов с предоставлением первичной консультации; составление мотивированной претензии с последующим направлением ее в адрес АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш»; составление искового заявления и направление его в адрес АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш»; подготовка и направление в Арбитражный суд Калужской области искового заявления, документов и доказательств в обоснование правовой позиции; подготовка и направление в адрес ответчика и Арбитражного суда рассматривающего спор необходимых документов, дополнительных доказательств и иных документов и материалов необходимых для разрешения спора; обжалование судебных актов в случае не согласия с ними доверителя.

Дополнительные юридические услуги, не включенные в текст настоящего соглашения, необходимость в которых может возникнуть в процессе исполнения сторонами своих обязательств, согласуются сторонами отдельным дополнительным соглашением.

Согласно акту об оказании юридической помощи от 25.02.2021 адвокат оказал следующие услуги: консультация с ознакомлением представленных документов; подготовка и направление претензии в адрес АО «Верещагинский ПРМЗ»; направление претензионного письма; подготовка искового заявления; направление искового заявления в адрес АО «Верещагинский ПРМЗ»; подготовка и направление искового заявления в адрес Арбитражного суда Калужской области (в т.ч. услуги сканирования); направление ходатайства в Арбитражный суд Калужской области; направление уточненного искового заявления в адрес «Верещагинский ПРМЗ» в т.ч. почтовые расходы; направление уточненного искового заявления в адрес Арбитражного суда Калужской области; ходатайство о приобщении дополнительных об ознакомлении делом (в связи с не направлением возражений в адрес Общества «Алекс Плюс»; подготовка и направления возражений на отзыв ответчика на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость юридической помощи адвоката, указанной в статье I настоящего соглашения является свободной, договорной и составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей НДС не облагается.

Адвокат в адрес доверителя выставил счет на оплату №0820 от 26.10.2020 на сумму 30 000 руб.

Оплата за оказанные юридические услуги подтверждается платежным поручением №1710 от 17.11.2020 на сумму 30 000 руб., в основании платежа указано: оплата по счету №0820 от 26.10.2020.

Все представленные доказательства непосредственно связаны с данным делом.

Ответчик в отзыве просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 № 224-0-0 и от 20.10.2005 № 355-0 разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе оценить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, даже при отсутствии соответствующего заявления от другой стороны.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, принимая во внимание обстоятельства спора, значительную сумму иска, а также то обстоятельство, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления и претензии по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, спор не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает что, разумными и обоснованными являются расходы заявителя по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а именно: за подготовку претензии - 8 000 руб., за подготовку иска и уточнений к исковому заявлению - 15 000 руб., за ходатайства и возражения - 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алекс Плюс" задолженность в сумме 2 510 983 руб. 26 коп., неустойку в сумме 160 549 руб. 16 коп., всего 2 671 532 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 357 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Н.Н. Смирнова