Решение от 13 июня 2022 г. по делу № А82-1147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1147/2022
г. Ярославль
13 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2022.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 142 329 рублей 89 копеек,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Северное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО3 (доверенность от 19.04.2022 № Юр/22-24),

от ответчика: не явился,

от третьего лица-2: ФИО4 (доверенность от 10.01.2022 № Д/2),

от третьих лиц-1,-3,-4: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», Компания) о взыскании 142 329 рублей 89 копеек задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 за май 2020 года в части, соответствующей объему и стоимости разногласий в отношении Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области, Северного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Определением суда от 01.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее – Главное управление МЧС России по Ярославской области, третье лицо-1), Северное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Северное ЛУ МВД России на транспорте, третье лицо-2), ФИО2 (далее также – третье лицо-3), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», далее – третье лицо-4).

Ответчик отношение к иску не выразил.

Главное управление МЧС России по Ярославской области представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что расход электрической энергии по точкам учета, оборудованным приборами учета № 35973604, 33011770, 35973279, в спорный период отсутствовал; за май были переданы нулевые показания, что подтверждается актами съема показаний по приборам учета электрической энергии от 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020; основания для расчета объема потребленной электрической энергии исходя из величины максимальной мощности отсутствуют.

Северное ЛУ МВД России на транспорте представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что согласном актам съема показаний по приборам учета электрической энергии от 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020 по спорным объектам соответствующие показания были сняты и переданы своевременно, за период с января по май 2020 года расход электроэнергии по спорным точкам поставки отсутствовал. Третье лицо-2 полагает, что основания для расчета объема потребленной электрической энергии исходя из величины максимальной мощности отсутствуют.

ФИО2 и ООО «Агроторг» отношение к иску не выразили.

Определением от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 25.05.2022 в 09 час. 00 мин., судебное разбирательство – на 25.05.2022 в 09 час. 05 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил, возражений относительно рассмотрения дела без участия его представителя не заявил.

Представитель Северного ЛУ МВД России на транспорте в судебном заседании поддержал приведенные в отзыве на исковое заявление доводы.

Иные третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьих лиц-1,-3,-4 в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, заслушав представителя истца и третьего лица-2, суд установил следующее.


ПАО «ТНС энерго Ярославль» (продавец) и ПАО «Россети Центр» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протокола урегулирования и согласования разногласий от 10.12.2012, от 30.01.2013, от 07.02.2013, от 05.09.2013, от 23.12.2013, согласно пункту 2.1 которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 договора).

В мае 2020 года истец поставил ответчику электроэнергию для компенсации потерь электроэнергии в сетях ответчика.

По утверждению истца, ответчик обязательства по составлению баланса и по оплате потерь за указанный период надлежащим образом не исполнил, необоснованно при оформлении акта фактического баланса (далее – АФБ) за май 2020 года включил в раздел 2 указанного акта (количество электроэнергии, поставленное конечным потребителям Общества, подключенным к сетям Ярэнерго или переданное в сети смежных ТСО) объемы потребления следующих потребителей:


Потребитель

Точки учета

Объем

разногласий

(кВт.ч)

Стоимость разногласий (руб.)


Главное управление МЧС России по Ярославской области

760100004688,

760100004687,

760100004689


18 600


63 540,13


Северное ЛУ МВД России на транспорте

760100005378,

760100004115

7440

25 416,05


ФИО2

760600016548

3720

12 708,03


ООО «Агроторг»

760600020755

11 904

40 665,68


Итого

41 664

142 329,89



Истец не согласился с данными ответчика в части включения в раздел 2 АФБ данного объема, что отражено в протоколе разногласий к акту фактического баланса за май 2020 года.

Поскольку оплата стоимости потерь за май 2020 года произведена ответчиком исходя из неоспариваемого объема и стоимости потерь, ответчик не оплатил стоимость потерь в части, соответствующей объемам и стоимости разногласий в отношении спорного потребителя.

По расчету истца, задолженность по оплате потерь в части, соответствующей объему и стоимости разногласий в отношении в отношении спорных потребителей, составляет 142 329 рублей 89 копеек (41 664 кВт.ч х 2,84678 руб. + 20% НДС).

Отказ Компании от оплаты стоимости потерь в указанной части в досудебном порядке послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее − Правила № 861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями № 442.

Согласно разделу 10 Основных положений № 442, пункту 50 Правил № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В рамках настоящего дела рассматривается спор сторон по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях Компании в сентябре 2020 года в части, соответствующей объему разногласий по потреблению ООО «Межрегионсбыт».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Объем разногласий за май 2020 года в отношении потребителя Главное управление МЧС России по Ярославской области (государственный контракт от 10.03.2020 № 76110001488, точки учета: 760100004688, склад ПЧ 6, ул. М. Химическая, 2, ПУ № 35973604; 760100004687, ПЧ 6, ул. М. Химическая, 2, ПУ № 33011770; 760100004689, ПЧ 6, ул. М. Химическая, 2, ПУ № 35973279) составил 18 600 кВт.ч на сумму 63 540 рублей 13 копеек.

Ответчик рассчитал объем потребления по указанным точкам поставки исходя из величины максимальной мощности.

Вместе с тем, в мае 2020 года потребителем переданы показания приборов учета, идентичные показаниям предыдущего периода (ПУ № 35973604 – 761,67, ПУ № 33011770 – 69,1, ПУ № 35973279 – 252,37). Данное обстоятельство подтверждается актом съема показаний от 31.05.2020 и пояснениями потребителя, приведенными в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с актами инструментальной проверки № 76/426381Ю, 76/426382Ю, составленными сотрудниками Компании 27.07.2020, спорные приборы учета являются расчетными.

Таким образом, исходя из представленных потребителем сведений, объем электроэнергии по спорной точке поставки в мае 2020 года равен нулю. Основания для расчета объема потребленной электрической энергии по максимальной мощности отсутствуют.

Объем разногласий в отношении потребителя Северное ЛУ МВД России на транспорте (государственный контракт от 22.08.2019 № 76110000444, точки учета: 760100005378, общежитие учебного центра, ул. Свободы, 101/6, ПУ № 831472; 760100004115, офис, ул. Володарского, 55, ПУ № 06625058) составил 7440 кВт.ч на сумму 25 416 рублей 05 копеек.

Ответчик рассчитал объем потребления по указанным точкам поставки исходя из величины максимальной мощности.

Однако, из представленного истцом акта съема показаний от 25.05.2020 следует, что в мае 2020 года потребителем переданы показания приборов учета, идентичные показаниям предыдущего периода (ПУ № 831472 – 9129, ПУ № 06625058 – 1776).

Ответчик доказательства в обоснование определения объема потребления по указанным точкам поставки исходя из величины максимальной мощности не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что объем потребленной электроэнергии по спорным точкам поставки в мае 2020 года отсутствовал. Основания для расчета объема потребленной электрической энергии по максимальной мощности отсутствуют.

Объем разногласий в отношении потребителя ФИО2 (договор энергоснабжения от 26.02.2020 № 76110001613, точка учета: 760600016548, нежилые помещения 1 эт. № 38, ул. Первомайская, д. 33, ПУ № 011161071000190) составил 3720 кВт.ч на сумму 12 708 рублей 03 копейки.

Компания рассчитала объем потребления по названной точке поставки исходя из величины максимальной мощности.

Вместе с тем, согласно акту съема показаний от 23.05.2020 показания прибора учета № 011161071000190 не изменились и составили 24875.

Истцом представлен в материалы дела акт инструментальный проверки от 17.01.2014 № 001938, в котором в качестве квартала-года истечения межповерочного интервала прибора учета № 011161071000190 указан первый квартал 2023 года.

Таким образом, исходя из представленных потребителем сведений, объем электроэнергии по спорной точке поставки в мае 2020 года равен нулю. Основания для расчета объема потребленной электрической энергии по максимальной мощности отсутствуют.

Объем разногласий в отношении потребителя ООО «Агроторг» (договор снабжения электрической энергией от 05.04.2016 № 6054318, точка учета: 760600020755, нежилые помещения 1 эт. № 27-51, Суздальское ш., д. 34, ПУ № 106310699) составил 11 904 кВт.ч на сумму 40 665 рублей 68 копеек.

Ответчик рассчитал объем потребления по указанной точке поставки исходя из величины максимальной мощности.

Согласно акту съема показаний от 25.05.2020 в мае 2020 года потребителем переданы показания прибора учета № 106310699 – 7016,1 идентичные показаниям предыдущего периода.

В соответствии с актом замены прибора чета от 07.06.2017 № 76/279606Ю, составленным сотрудниками Компании, в мае 2020 года спорный прибор учета являлся расчетным.

При таких обстоятельствах представленные документы подтверждают, что объем электроэнергии по спорной точке поставки в мае 2020 года был равен нулю. Основания для расчета объема потребленной электрической энергии по максимальной мощности отсутствуют.

Ответчик доказательств в обоснование расчета объема потребленной третьими лицами электрической энергии по максимальной мощности не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 142 329 рублей 89 копеек долга по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 за май 2020 года, а также 5270 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева