Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А53-24822/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24822/23
14 декабря 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской

области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2 (ИНН <***>), о признании незаконными действий, обязании,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 28.09.2023, от МИФНС № 26 по РО: представитель ФИО4 по доверенности № 0307/18938 от 13.07.2023,

установил:

публичное акционерное общество "Донхлеббанк" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании незаконными действий по внесению записи от

12.07.2022 № 2226100619556 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица ООО «АгроГрин», как не соответствующей ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязании принять решение об аннулировании записи об исключении юридического лица ООО «АгроГрин» из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2022 и внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об ООО «АгроГрин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как действующем юридическом лице.

Определением от 18.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании, состоявшемся 05.12.2023, требования поддержал.

В судебном заседании 05.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.12.2023, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель налогового органа требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, пояснения не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Заявление мотивированно тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019 по делу № А53-1961/2019 ПАО «Донхлеббанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ПАО «Донхлеббанк» назначена государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

10.05.2018 между ПАО «Донхлеббанк» и ООО «Агрогрин» был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ООО «Агрогрин» была открыта кредитная линия на сумму 25 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 30.09.2019.

В связи с невыполнением обществом обязанности по возврату кредита, ПАО «Донхлеббанк» обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании с ООО АгроГрин» суммы задолженности в размере 31 502 078,57 руб. (дело № 2-240/2020 (2-4925/2019)). 22.01.2020 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение о взыскании с ООО «АгроГрин» в пользу ПАО «Донхлеббанк» суммы задолженности в размере 31 502 078,57 руб. 10.06.2020 на основании исполнительного листа ФС 027341909 от 22.01.2020 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Ростовской области в отношении ООО «АгроГрин» было возбуждено исполнительное производство № 45992/20/61018-ИП, которое окончено невозможностью взыскания. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 11(881) от 23.03.2022/3949 опубликованы сведения о принятом регистрирующим органом решении № 2990 oт 21.03.2022 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц - ООО «АгроГрин».

В соответствии с п. 4 ст. 21.1. ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 09.06.2022 банком были направлены в регистрирующий орган возражения на предстоящее исключение ООО «АгроГрин» из ЕГРЮЛ, однако, 12.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2226100619556 о прекращении деятельности ООО «АгроГрин». О факте прекращения деятельности ООО «АгроГрин» конкурсному управляющему стало известно 11.07.2023.

Конкурсный управляющий полагает, что при наличии направленных возражений об исключении из ЕГРЮЛ ООО «АгроГрин» действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества являются незаконными и нарушает его права и интересы. Исключение из ЕГРЮЛ ООО «АгроГрин» лишает возможности взыскания с общества дебиторской задолженности, что приведет к невозможности поступления денежных средств в конкурсную массу. Также исключение

из ЕГРЮЛ ООО «АгроГрин» лишает возможности конкурсного управляющего реализовать право требования к обществу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Только наличие одновременно всех признаков, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ- 3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регламентирована статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе исключить юридическое лицо при наличии всех признаков недействующего лица, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, к которым отнесены такие признаки, как отсутствие движения по банковским счетам юридического лица и непредставление юридическим лицом отчетности за последние 12 месяцев. Следовательно, регистрирующий орган проверяет лишь на наличие тех признаков недействующего юридического лица, которые указаны в Законе № 129-ФЗ.

Налоговым органом был представлен отзыв на заявление от 26.07.2023 № 0308/20171. В указанном отзыве на страницах 6-7 МИФНС указывается на то обстоятельство, что в отношении ООО «АгроГрин» решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лица, в отношении которых внесена запись о недостоверности, принимались 03.06.2020 (процедура исключения прекращена 04.09.2020), 12.10.2020 (процедура исключения прекращена 20.01.2021), 02.08.2021 (процедура исключения прекращена 16.09.2021), 21.03.2022 (в результате 12.07.2022 внесена запись об исключении ООО «АгроГрин» из ЕГРЮЛ»). Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, менее за период с 03.06.2020 по 21.03.2022 налоговым органом четыре раза принимались решения о предстоящем исключении ООО «АгроГрин» из ЕГРЮЛ. Заявитель неоднократно направлял возражения с требованием прекратить процедуру исключения юридического лица до окончания расчетов с ПАО «Донхлеббанк», на основании которых процедура исключения прекращалась. Налоговый орган снова инициировал процедуру прекращения ООО «АгроГрин» по тем же основаниям (недостоверность сведений), что привело к исключению ООО «АгроГрин» из ЕГРЮЛ.

Налоговым органом нарушены требования положений п. 1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в соответствии с требованиями которого повторная процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры. Повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ общества, не могла быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, то есть ранее 16.09.2022. Вместе с тем, процедура исключения из ЕГРЮЛ была инициирована МИФНС 21.03.2022 на основании решения № 2990, то есть через 6 месяцев с момента прекращения предыдущей процедуры. Таким образом, при принятии решения об исключении ООО «АгроГрин» из ЕГРЮЛ налоговый орган нарушил положения пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, сформированной Верховным судом Российской Федерации и изложенной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 11(881) от 23.03.2022/3949 опубликованы сведения о принятом регистрирующим органом решении № 2990 от 21.03.2022 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - ООО «АгроГрин». В соответствии с п .4 ст. 21.1. ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 09.06.2022 банком были направлены в регистрирующий орган возражения на предстоящее исключение ООО «АгроГрин» из ЕГРЮЛ, однако, не смотря на получение регистрирующим органом возражений банка на исключение ООО «Агрогрин» из ЕГРЮЛ, 12.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «АгроГрин».

Возражая против заявленных требований, налоговый орган указал, что при заполнении банком возражений (заявление от 09.06.2022 № 58-12исх-б/н) по форме Р38001 в поле ОГРН указано «1076162005138», в поле ИНН указано «6162049709», тогда

как ООО «АгроГрин» имеет иные реквизиты: ИНН 6163156206, ОГРН 1176196035322. С учетом изложенного налоговый орган оставил возражение банка по форме Р38001 без рассмотрения, поскольку в нем содержались неверные сведения.

Суд принимает во внимание представленное МИФНС № 26 письмо № 0414/14285@ от 20.06.2022, направленное в адрес банка, по вопросу неверного заполнения возражений для целей устранения Банком неточных сведений, однако направленные банком возражения полностью соответствовали форме, утвержденной Приказом от 11.02.2016. Само по себе внесение неверных сведений в ОГРН и ИНН лица, в отношении которых они подаются, не свидетельствует о таком несоответствии при условии, что в заявлении, с которым направлялись возражения, верно указаны реквизиты юридического лица, в отношении которого они направляются. Соответственно, налоговый орган знал, что они подаются в отношении ООО «АгроГрин», в возражениях исчерпывающим образом были изложены обстоятельства наличия задолженности и заинтересованности Банка в сохранении правоспособности юридического лица.

Согласно п. п. 4 ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, в Законе № 129-ФЗ указано на то, что заявление заинтересованного лица должно быть мотивированным, однако, наличие данного требования к заявлению не предполагает обязательного документального его обоснования; не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных п. п. и 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из смысла и содержания указанных норм Закона № 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из реестра является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные

сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П). Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из реестра в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как указано выше и установлено судом, ПАО «Донхлеббанк» обратился с заявлением до принятия регистрирующим органом решения, заявив свои возражения относительно исключения из реестра, из содержания заявления возможно установить в отношении какого юридического лица они направляются. Кроме того, банком неоднократно направлялись возражения с требованием о прекращении процедуры исключения ООО «АгроГрин» до окончания расчетов с ПАО «Донхлеббанк». В связи с чем и исходя из положений Закона № 129-ФЗ, следует признать, что в рассматриваемом случае направление заявителем возражений препятствовало принятию инспекцией решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что предприниматель ПАО «Донхлеббанк» заявлял возражения относительно исключения ООО «АгроГрин» из ЕГРЮЛ, в связи с чем предыдущая процедура исключения юридического лица из реестра прекращена регистрирующим органом, а повторная процедура исключения ООО «АгроГрин» из ЕГРЮЛ инициирована инспекцией до истечения года со дня прекращения предыдущей процедуры, суд пришел к выводу о том, что внесение в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «АгроГрин» не соответствуют статье 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Требования заявителя подлежат удовлетворению, суд признает незаконными действия МИФНС № 26 по РО по внесению записи от 12.07.2022 № 2226100619556 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «АгроГрин», как не соответствующей Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд обязывает МИФНС № 26 по РО принять решение об аннулировании записи об исключении юридического лица ООО «АгроГрин» из ЕГРЮЛ от 12.07.2022 и внести в ЕГРЮЛ запись о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об ООО «АгроГрин», как действующем юридическом лице.

Заявителем на основании чека-ордера от 12.07.2023 (операция: 4969) в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по внесению записи от 12.07.2022 № 2226100619556 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица общества с ограниченной ответственностью «АгроГрин», как не соответствующей Федеральному закону от

08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять решение об аннулировании записи об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «АгроГрин» из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2022 и внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об обществе с ограниченной ответственностью «АгроГрин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина