Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А51-4970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-619/2019
20 марта 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: Карповой Н.В., представитель по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/1083Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стражник»

на решение от 18.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018

по делу № А51-4970/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Кучинский Д.Н.; в апелляционном суде - судьи Ротко Л.Ю., Номоконова Е.Н., Чижиков И.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стражник» (ОГРН 1082511000549, ИНН 2511057730, место нахождения: 692525, Приморский край, город Уссурийск, улица Советская, дом 92)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Тигровая, дом 19)

о взыскании переплаты по договору энергоснабжения

Общество с ограниченной ответственностью «Стражник» (далее – ООО «Стражник», общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», компания) о взыскании 121 768 руб. 52 коп. переплаты по договору энергоснабжения от 30.11.2012 № 6095 (с учетом изменения размера искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Стражник», не согласившись с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на установленную договором максимальную мощность энергопринимающего оборудования объекта 30 кВА, применение ответчиком при расчете энергопотребления 24 часового режима работы, а также фактическое выявление неисправности измерительного комплекса в мае 2017 года, заявитель полагает принятый судами расчет ответчика об объеме поставленной истцу электроэнергии необоснованным.

ПАО «ДЭК» в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против доводов заявителя и удовлетворения его кассационной жалобы, выразило согласие с принятыми судебными актами.

ООО «Стражник», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 18.09.2018, постановления от 29.11.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2012 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Стражник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6095, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя, а потребитель – оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и основными положениями.

В приложении № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2014 № 2) в перечне точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, значатся, в том числе жилые помещения, расположенные по ул. Ленинградская, д. 52б в г. Уссурийске Приморского края, расчет электроэнергии по которым производится исходя из показаний измерительного комплекса NP73L.3-5-2 (заводской номер 03455471).

Актом от 25.05.2017 № 609-17-6095-2 по результатам проверки ПАО «ДЭК» измерительного комплекса NP73L.3-5-2 (заводской номер 03455471) он признан не пригодным к эксплуатации, вследствие чего показания электросчетчика не могут использоваться для расчетов за потребленную электрическую энергию.

ООО «Стражник» предписано заменить трансформатор в течение 2 месяцев, после замены которого на основании акта от 11.07.2017 № 609-17-6095-2 прибор учета электрической энергии NP73L.3-5-2 (заводской номер 03455471) допущен к эксплуатации.

ООО «Стражник» 01.08.2017 обратилось к ПАО «ДЭК» с заявлением о проведении проверки на предмет правильной работы узла учета электроэнергии и снятии пломб ЭСО с узла учета электроэнергии.

Актом технического обследования МУП «Уссурийск-Электросеть» состояния измерительного комплекса от 18.08.2017 выявлено, что прибор учета NP73L.3-5-2 (заводской номер 03455471) непригоден для дальнейшего расчета электрической энергии и выдано предписание о его замене в течение 10 дней. При этом актом зафиксировано, что измерительный комплекс NP73L.3-5-2 (заводской номер 03455471) не пригоден для дальнейшего расчета с 14.03.2017 по причине выявления сбоя программной конфигурации в памяти устройства, нарушения индексации на ЖК-дисплее.

Актом проверки прибора учета электрической энергии от 21.08.2017 № 17-316 после замены в работе измерительного комплекса NP73L.3-5-2 (заводской номер 03469217) нарушений не выявлено.

ООО «Стражник» в адрес ПАО «ДЭК» направлены письма от 24.10.2017 и от 27.11.2017 с требованием произвести перерасчет платежей в связи с оплатой электроэнергии на основании показаний неисправного прибора учета.

ООО «Стражник», ссылаясь на отказ ответчика в пересчете начислений и в возврате 180 639 руб.74 коп. на претензию истца, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункту 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений № 442 поставка электроэнергии осуществляется на расчетные периоды, равные одному месяцу.

Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода (пункты 44, 65(1) Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс x T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Исследовав доводы и возражения сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе содержащим в журнале суточного профиля сведениям о показаниях прибора учета № 3455471, ведомости посуточных показаний прибора учета № 3455471, суды признали подтвержденным факт его неисправности с 14.03.2017 до момента его замены на исправный прибор учета – 21.08.2017.

Исходя из установленных обстоятельств, судами сделан правильный вывод о соответствии положениям пункта 166 Основных положений № 442 расчета ответчика об объеме потребления электроэнергии за период март – август 2017 года, согласно которому стоимость подлежащего оплате ресурса за указанный период составила 348 864 руб.82 коп., тогда как истцом оплачено энергопотребление на сумму 248 563 руб.14 коп.

При этом довод заявителя о неправомерности применения при расчете потребления электроэнергии 24 часового режима работы объекта судами обоснованно отклонен.

В приложении № 2.1 к договору, оформленном при его заключении 30.11.2012, о договорных величинах отпуска и потребления электроэнергии по объектам недвижимого имущества с режимом работы в сутки 16 час. в перечне отсутствует включенный в них позднее объект - жилые помещения, расположенные по ул. Ленинградская, д. 52б в г. Уссурийске Приморского края, который функционирует в качестве отеля в круглосуточном режиме.

Довод заявителя о предусмотренной договором максимальной мощности энергопринимающего оборудования указанного объекта 30кВА, противоречит приложению № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2014 № 2), в котором стороны согласовали максимальную мощность энергопринимающего оборудования объекта по ул. Ленинградская, д. 52б в г. Уссурийске Приморского края, составляющей 45 кВА.

При таком положении вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для перерасчета начислений и взыскания с ответчика оплаченных денежных средств в оспариваемом размере соответствует исследованным доказательствам, представленным в материалах дела, и подлежащим применению нормам права, правильно примененным при рассмотрении дела.

Довод кассационной жалобы об аннулирования сетевой организацией акта технического обследования состояния измерительного комплекса от 18.08.2017 с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела не опровергает выводы судов по существу спора и основанием для удовлетворения иска не является.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено, поэтому решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А51-4970/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Барбатов


Судьи Е.Н. Захаренко


Е.К. Яшкина