Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А11-10242/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10242/2023
г. Владимир
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024. Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Владимирская промышленная группа» (<...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Моторс Групп» (Владимирская область, Собинский район, тер. Завод ФИО2 Моторс Групп, зд. б/н, этаж 1, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 590 руб. 70 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Владимирская представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Моторс Групп» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Владимирская промышленная группа» (далее – ООО «Владимирская промышленная группа»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Моторс Групп» (далее – ООО «ФИО2 Моторс Групп»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 590 руб. 70 коп. в связи с несвоевременной оплатой за поставленный товар.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований в письменном отзыве (вх. от 06.10.2023) и в ходатайстве (вх. от 25.01.2024), представил контррасчет процентов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 01-10/22 от 10.01.2022 по оплате поставленного товара истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 1 450 271 руб. 72 коп. (дело № А11-1387/2023).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2023 по делу № А11-387/2023 ООО «Владимирская промышленная группа» отказано в удовлетворении исковых требований в связи с полной оплатой ответчиком спорной задолженности в размере 1 450 271 руб. 72 коп. после принятия арбитражным судом к производству указанного искового заявления.

Истец, полагая, что в период с 11.01.2022 по 13.07.2023 незаконно пользовался чужими денежными средствами по договору № 01-10/22 от 10.01.2022, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 188 руб. 01 коп., направил ответчику 28.08.2023 требование в течение двух дней с даты получения настоящего требования оплатить проценты. Требование было получено ответчиком 01.09.2023.

По сведениям истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами составила 26 590 руб. 70 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

06.09.2023 ответчик в ответ на требование истца об оплате процентов перечислил денежные средства в размере 174 597 руб. 31 коп. по платежному поручению №4726.

Ответчик полагает, что требование об оплате оставшейся суммы процентов необоснованно, так как истцом произведен расчет без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчик оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 597 руб. 31 коп. без учета моратория, кроме того ответчик считает, что ссылка истца на статью 486 ГК РФ не обоснована, так как условиями договора предусмотрен порядок расчетов на условиях отсрочки платежа.

Ответчиком в материалы дела был представлен договор от 10.01.2022, заключенный между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01-10/22 (далее – договор № 01-10/22 от 10.01.2022), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар и передать в собственность покупателя товар, а также документы, относящиеся к товару, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что покупатель осуществляет оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке отсрочки платежа в течении 30 календарных дней с момента отгрузки товара, если иное не указано в спецификации. Либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

Платежи осуществляются в течение срока, указанного в спецификации и исходя из документов, подтверждающих поставку (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.8 договора датой исполнения обязательства по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически не верным.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно контррасчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 13.07.2023, без исключения льготного периода, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составил 174 597 руб.

ООО «ФИО2 Моторс Групп» по платежному поручению № 4726 от 06.09.2023 произведена оплата процентов в сумме 174 597 руб. 31 коп., данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Также ответчик представил контррасчет процентов с учетом моратория на сумму 100 212 руб. 07 коп.

Суд считает, что истом при расчете процентов неправильно применены нормы права и не учтено следующее

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, поименованных в пункте 2 указанного постановления.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание факт оплаты ответчиком спорных процентов по платежному поручению № 4726 от 06.09.2023, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Владимирская промышленная группа» о взыскании с ООО «ФИО2 Моторс Групп» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 590 руб. 70 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Владимирская промышленная группа» в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Ю. Митропан