Решение от 24 января 2020 г. по делу № А41-76664/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76664/2019
г. Москва
24 января 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-76664/2019 по иску ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" (ОГРН <***>) к ООО "СОЮЗАГРО" (ОГРН <***>) и ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" (ОГРН <***>), с участием в деле третьих лиц: АО «Монолитное Строительное Управление -1» и ООО «Управляющая компания Сервис 24» об обязании выполнить работы по устранению недостатков строительства, выявленных в течение гарантийного срока,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО " СоюзАгро " и ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер", в котором просит (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) обязать ООО «СоюзАгро», в срок не превышающий 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по устранению недостатков строительства, выявленных в течение гарантийного срока, в многоквартирных жилых домах №2 и №3 по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, <...> а также на прилегающей к жилым домам территории (земельном участке, кад. № 50:11:0020410:21) а именно:

1) Устранить просадку брусчатки, тротуара и отмостки в районе нежилых помещений №13,14,15,16,17,18,23;

2) Восстановить многочисленные провалы и разрушения тротуарной плитки, бордюрного камня и велодорожки внутри дворовой территории и со стороны ул. Новотушинская д.2 и д.3

3) Недостатки, зафиксированные в ходе комиссионного осмотра МКД №3 по ул. Новотушинская:

- провал покрытия в виде тротуарной плитки под балконом с торца секции №12 (напротив паркинга);

- вход в тех. подполье секция №12 со стороны ул. Новотушинской, отслоение и частичное разрушение фасадной цокольной плитки;

- провал покрытия в виде тротуарной плитки под балконом со стороны ул. Новотушинской на границе секций №12 и №11;

- вход в тех. подполье секция №11 со стороны ул. Новотушинской, отслоение и частичное разрушение фасадной цокольной плитки;

- 2 провала покрытия в виде тротуарной плитки под балконами со стороны ул. Новотушинской секция №11;

- провал покрытия в виде тротуарной плитки под балконом со стороны детского сада секция №9;

- провал в месте примыкания секций №7 и №8, отсутствует покрытие в виде тротуарной плитки;

- вход в тех. подполье секция №1 со стороны ул. Новотушинской, разрушение фасадной цокольной плитки;

- провал под балконом квартиры первого этажа, секция №1 со стороны ул. Новотушинской;

- провал между секциями №1 и №2 со стороны двора;

- провал и частичное разрушение фасадной цокольной плитки секция №5 со стороны двора;

- провал рядом с подъездом №6 со стороны двора;

- провал покрытия в виде тротуарной плитки рядом с пожарным выходом подъезда №6;

- отсутствует примыкание тротуарной плитки к фасаду между секциями №7 и №8;

- отсутствует фасадная плитка под балконами между секциями №8 и №9;

- провал грунта под входной группой подъездов №9 и №10;

- разрушены ступени входных групп пожарных входов подъездов №9 и №11;

- большой провал под балконом квартиры секция №11;

4) Недостатки, зафиксированные по адресу:

Московская область, г.о. Красногорск, <...>:

- в узлах связи секция 6, 3 и 2 следы проникновения грунтовых вод;

- 3-я секция - течь задвижки отопления второй зоны (обратка);

- 4-я секция - течь запорного крана ГВС. Не исправен дренажный насос;

- 7-я секция - проникновение грунтовых вод из стен и световых приямков;

- 8,9-я секция - проникновение грунтовых вод из стен и световых приямков; -11-я секция - вход в подвал внутренний периметр проникновение грунтовых вод;

- ИТП №2, д.2 - находится в нерабочем состоянии насос ГВС 2-й зоны (повреждены лопасти крыльчатки) ремонт; насос ГВС 1-й зоны (течь корпуса улитки);

Московская область, г.о. Красногорск, <...>:

- поврежден верхний слой резины на детских и спортивных площадках;

- 1 секция вх. Группа - провал грунта;

- 11 секция провалилась отмостка под балконом;

- 1,3,11-я секция - проникновение грунтовых вод через стены и световые приямки;

5) Отслоение плитки в лифтовом холле 1-ого этажа (входная группа) (Новотушинская, д.2, секции 5,6);

6) Отслоение штукатурного слоя стен на всех этажах лифтовых и квартирных холлов, на стенах пожарной лестницы (Новотушинская, д.2, секция 6);

7) Отслоение и трещинах настенной плитки (лифтовый холл, 1-ый эт., д.3 сек.6);

8) Отслоение настенной плитки (санузел, д.3, сек.7, эт.1);

9) Отслоение настенной плитки (колясочная, д.3 сек.7);

10) В лифтовом холле 1 этажа на настенные плитки имеет место отсутствие затирки (д.3, сек.7);

11) Отслоение фасадной плитки (входные группы 1-12 секции, пожарные выходы 1-12 секции, Новотушинская, д.З).

12) Внутри дворовой территории на спортивной и детской площадке имеют место многочисленные разрушения верхнего слоя резинового покрытия, а также отслоение верхнего слоя резинового покрытия (Новотушинская, д.2)

13) Внутри дворовой территории на спортивной и детской площадке имеют место многочисленные разрушения верхнего слоя резинового покрытия, а также отслоение верхнего слоя резинового покрытия (Новотушинская, д.З).

14) Произвести обследование фасадов домов №2 и №3 по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, <...> и устранить протекание лоджий.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «СоюзАгро» и ООО «ФСК «Лидер» денежных средств за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу в следующем порядке: 100 000 руб. на случай неисполнения судебного акта в срок, установленный судом для добровольного исполнения решения суда, а также судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб., начисляемой периодически за каждый календарный месяц со дня неисполнения судебного акта, до даты его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Монолитное Строительное Управление -1» и ООО «Управляющая компания Сервис 24».

В судебном заседании представители ООО «СоюзАгро», АО «Монолитное Строительное Управление -1» и ООО «Управляющая компания Сервис 24» против удовлетворения иска возражали, полагая доводы истца необоснованными.

Представители истца и ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "УК АВГУСТ ЖКХ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «УК Август ЖКХ» с 01.12.2018 является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, Красногорский р-н, с/п Отрадненское, <...>, д. 3, на основании решений общего собрания собственников помещений, оформленных Протоколом № 1НТ2 от 17.11.2018 г. и Протоколом № 1НТЗ от 17.11.2018.

ООО «СоюзАгро» являлся застройщиком жилых многоквартирных домов №2 и №3 по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, <...>.

ООО «ФСК «Лидер», фактически реализовавшая данный проект по строительству жилых домов компания, осуществляло инвестирование и функции застройщика жилого комплекса UP квартал «Новое Тушино».

В процессе приемки и эксплуатации домов управляющей компанией ООО «УК Август ЖКХ» был выявлен ряд строительных дефектов, которые приводят к ухудшению качества объекта строительства в связи с его постройкой с отступлением от требований технических и градостроительных регламентов.

Ссылаясь на то, что недостатки возникли ввиду отступления от строительных норм и правил при возведении жилых домов и обустройства прилегающей территории, истец обратился в арбитражный суд.

Отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Право участников долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

В силу статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из предмета спора и обстоятельств дела, истец должен доказать факт отступления ответчиком от требований, предусмотренных технической документацией и обязательных для сторон строительных норм и правил, а ответчик, в свою очередь, доказать выполнение работ в соответствии с технической документацией.

Иск заявлен ООО «УК Август ЖКХ» - управляющей компанией, которая вправе действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в суд за защитой их прав, связанных с устранением недостатков результата выполненной застройщиком работы.

Возражая по доводам искового заявления ООО «СоюзАгро», АО «Монолитное Строительное Управление -1» и ООО «Управляющая компания Сервис 24» указали, что ООО «УК Август ЖКХ» утратило статус управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами № 2 и № 3 по адресу: Московская обл., г. Красногорск, <...> в связи с чем, не может считатьсянадлежащим истцом по настоящему делу.

В частности, из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...> от 21.02.2019 № 1/2019, собственниками помещений указанного многоквартирного дома был избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и выбрана управляющая организация - ООО «УК Сервис 24», также было принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «УК Август ЖКХ».

Сведения о том, что ООО «УК Сервис 24» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> включены в реестр лицензий Московской области.

Также, на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...> приняли решения о выборе ООО «УК Сервис 24» в качестве управляющей компании и расторжении ранее заключенного договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «УК Август ЖКХ» в соответствии с ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ (Протокол от 01 февраля 2019 года № 01/2019).

Указанные решения общих собраний собственников, оформленные протоколами от 21.02.2019 № 1/2019 и от 01.02.2019 №1/2019, в установленном законом порядке не оспорены и в судебном порядке недействительными не признаны. Безусловные основания для признания указанных решений, не имеющими юридической силы, отсутствуют.

Таким образом, договоры управления многоквартирными домами, заключенные между собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, и ООО «УК Август ЖКХ», в настоящий момент расторгнуты в связи с заключением собственниками договоров управления с новой управляющей организацией - ООО «УК Сервис 24».

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

В силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1). Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (часть 2). Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (часть 3).

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Истец утратил статус управляющей организации многоквартирных домов № 2 и № 3, расположенных по адресу: Московская обл., г. Красногорск, <...> еще до даты обращения в арбитражный суд с настоящим иском (29.08.2019), в связи с чем, непосредственно у ООО «УК Август ЖКХ» отсутствует право на предъявление искового заявления об обязании выполнить работы по устранению недостатков долевого строительства.

Исходя из смысла статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороной по делу является ненадлежащий истец, то арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о предъявлении иска ненадлежащим истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин