Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А15-481/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-481/2022
04 мая 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя Махачкалинского транспортного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319057100068062) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – помощника прокурора Халиковой Л.Х. (служебное удостоверение),

от заинтересованного лица – предпринимателя ФИО2 (паспорт),

от третьего лица (Дагестанской таможни) – главного госинспектора правового отдела ФИО3 (доверенность от 20.01.2021 №13-29/0050, копия диплома, удостоверение),

от остальных третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Махачкалинского транспортного прокурора Муртазалиев Г.А. (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака "Adidas".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены: компания "Adidas AG" в лице ее представителя по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации – ООО «Адидас», Дагестанская таможня и Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан.

Определением от 28.03.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 26.04.2022. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле и получены ими.

Третьи лица (правообладатель товарного знака и Управление Роспотребнадзора по РД) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление по изложенным основаниям, просила привлечь предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Предприниматель ФИО2 отзыв на заявление не представил, в судебном заседании факт допущенного нарушения и свою вину признал, просил снизить размер административного штрафа ниже минимального размера санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, мотивировав это раскаянием, добровольным прекращением противоправного поведения, тяжелым имущественным и финансовым положением. Представил письменное ходатайство о снижении административного штрафа.

Представитель Дагестанской таможни в судебном заседании сообщила, что в отношении ИП ФИО2 установлены факты, свидетельствующие о несоблюдении им законодательства РФ по защите интеллектуальной собственности. Размер штрафа оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании предписания Дагестанской таможни от 17.05.2021 №10801000/229/17.02.21/Р000064/000 должностными лицами Дагестанкой таможни с участием представителя Управления Роспотребнадзора по РД 19.05.2021 проведен таможенный осмотр помещения магазина "Vestiti Sport" и "Vestiti Мужская одежда", расположенных по адресу: <...>, ТД "Невский", в целях проверки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, проверка товаров с признаками нарушения прав и объектов интеллектуальной собственности. Результаты осмотра отражены в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 19.05.2021 №10801000/229/190521/А000064/000.

В результате осмотра установлено, что в торговом помещении вышеуказанного магазина «ТД «Невский» реализуются товары, в том числе маркированные товарными знаками «Adidas» (носки разных цветов и размеров и футболки мужские с коротким рукавом).

При этом какие-либо коммерческие документы (счета-фактуры, накладные, сертификаты), документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя на использование товарного знака «Adidas» предпринимателем ФИО2 (осуществляющим деятельность по хранению и реализации товаров в магазине ТД «Невский», находящегося по адресу: <...>, не представлены.

Согласно протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 19.05.2021 наложен арест и изъяты для хранения в Управлении Роспотребнадзора по РД товары с признаками контрафактности, в том числе: носки разных цветов и размеров в количестве 58 пар, и футболки мужские с коротким рукавом, маркированные товарным знаком «Adidas», в количестве 3 шт. Протокол ареста и изъятия подписан ИП ФИО2 без замечаний и возражений.

По акту приема-передачи от 20.05.2021 изъятые у ФИО2 товары переданы на ответственное хранение заведующему складом Управления Роспотребнадзора по РД ФИО4

В ответ на запрос таможни от 21.05.2021 №15-18/11651 ООО "Адидас" - представитель компании "Adidas AG" (правообладателя товарных знаков "Adidas") представило заявление от 04.06.2021 №7, в котором сообщается, что компания "Adidas AG" в договорных отношениях с ИП ФИО2 не состоит, права на использование принадлежащих компании товарных знаков не передавала, изъятая у ФИО2 продукция с нанесенными на них товарными знаками "Adidas" является контрафактной.

Материалы таможенной проверки письмом от 30.06.2021 №15-18/18419 направлены Махачкалинскому транспортному прокурору для рассмотрения вопроса о наличии признаков административного правонарушения.

По изложенному факту реализации товаров с незаконным использованием товарных знаков "Adidas" постановлением заместителя Махачкалинского транспортного прокурора от 01.02.2022 в отношении предпринимателя ФИО2 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Приказом Южного транспортного прокурора от 02.06.2015 №159-к, юрист 1 класса Муртазалиев Г.А. назначен на должность заместителя Махачкалинского транспортного прокурора.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.02.2022 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.08.2019 (ОГРНИП 319057100068062) и в настоящее время является действующим индивидуальным предпринимателем. Одним из видов деятельности предпринимателя заявлено "торговля розничная одеждой в специализированных магазинах".

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №530-ФЗ, вступившего в силу с 11.01.2015) предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (статья 1479 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выражается в нарушении права на товарный знак, которое связано с производством в целях сбыта или реализацией товаров с незаконным воспроизведением на них чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Как видно из материалов дела, предпринимателем ФИО2 в магазинах "Vestiti Sport" и "Vestiti Мужская одежда", расположенных по адресу: <...>, ТД "Невский"а, выставлены на продажу импортные товары (носки разных цветов и размеров и футболки мужские с коротким рукавом) с нанесенными на них обозначениями, тождественными с товарными знаками: "adidas" (свидетельство №487580) и " " (свидетельство №699437A). При этом какие-либо товарно-сопроводительные документы (счета-фактуры, накладные, сертификаты) не представлены.

Из заявления представителя правообладателя компании «Adidas AG» от 04.06.2021 следует, что обнаруженные и изъятые у ИП ФИО2 товары, маркированные обозначениями, тождественными вышеуказанным товарным знакам являются контрафактными.

Соглашений с правообладателем товарных знаков (или их представителем на территории Российской Федерации) на использование означенных товарных знаков предпринимателем ФИО2 не заключено. Какие-либо доказательства, подтверждающие легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Изложенное свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предлагая к реализации вышеуказанный товар с нанесенными на нем товарными знаками "Adidas" предприниматель обязан был убедиться в законности воспроизведения указанных товарных знаков; мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, однако не предпринял надлежащим мер для этого.

В судебном заседании предприниматель ФИО2 вмененное ему правонарушение признал.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом признается наличие в действиях предпринимателя ФИО2 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и его вины в совершении правонарушения, выразившегося в реализации товаров (предложении их к реализации), содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальный порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден.

О времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 извещен уведомлением от 17.01.2022 №23/2-4-2022/82, которое получено им по почте 24.01.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.01.2022 и отчетом от отслеживании РПО №36700161249731. В указанном уведомлении также разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Постановление прокурора от 01.02.2022 вынесено в отсутствие предпринимателя ФИО2, извещенного надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в ходе судебного разбирательства не установлено. Ранее к административной ответственности за однородные нарушения он не привлекался, свою вину в содеянном признает. ФИО2 представил ходатайство о снижении размера административного штрафа и налоговую декларацию по налогу, уплачиваемом в связи с применением УСН, за 2021 год, в которой отсутствуют сведения о полученных им доходах. По результатам таможенной проверки в отношении предпринимателя ФИО2 прокуратурой возбуждены 2 дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер допущенного нарушения, доводы предпринимателя о тяжелом финансовом положении, его ходатайство о снижении размера административного штрафа и отсутствие возражений заявителя, суд считает, что наложение административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ по заявлению прокурора не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности ответственности, может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов предпринимателя. Исходя из санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривающей дополнительное наказание в виде конфискации, суд считает возможным снизить размер административного штрафа и назначить предпринимателю ФИО2 наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25000 руб. с конфискацией изъятых согласно протоколу ареста от 19.05.2021 товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas".

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкалы, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2019 (ИНН <***>, ОГРНИП 319057100068062, адрес регистрации по месту жительства: ул. Фурманова, 4, г. Махачкала, Республика Дагестан), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Adidas", изъятых согласно протоколу ареста от 19.05.2021 и находящихся на хранении в здании Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан по адресу: <...>, а именно:

- носки разных цветов и размеров, маркированные товарным знаком "Adidas" – 58 пар,

- футболки мужские с коротким рукавом с товарным знаком "Adidas" разных цветов и размеров – 3 шт.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

получатель – УФК по Республике Дагестан (Отдел судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по <...>, г. Махачкала, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 056132002, ОКТМО 82701000, расчетный счет <***>, банк – Отделение НБ Республика Дагестан, БИК 018209001, КБК 415 1 16 01141 01 9002 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова