Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А60-4224/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4224/2021
23 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4224/2021 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (далее – истец, ООО «Фокус-Ритейл») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (ответчик, ООО «ГК «Регион – Ресурс») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43 660 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 720-20 от 09.11.2020,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» обратилось в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Регион-Ресурс» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 43 660 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, предварительное судебное заседание назначено на 25.02.2021.

04.02.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Суд ходатайство удовлетворил, документы приобщил к материалам дела.

От ответчика в предварительном судебном заседании поступил отзыв от 24.02.2021, в котором ответчик с доводами истца и штрафом полностью не согласен, просит полностью отказать истцу в иске. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 25.02.2021 назначено основное судебное заседание на 17.03.2021, которое было отложено на 06.04.2021, были объявлены перерывы.

В процессе рассмотрения дела сторонами были неоднократно представлены отзывы на исковое заявление, а также возражения на отзыв, приобщались документы.

Кроме того, истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований, размер взыскиваемой суммы снижен до 36 734 ,21 руб.

Данное уточнение принято в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Фокус-Ритейл» (покупатель) и ООО «ГК Регион-Ресурс» (поставщик) заключен договор поставки от 02.02.2015 № 2П/27 (далее – договор.).

Поставщик обязался поставлять покупателям, указанным в приложении №10 к Договору поставки, в том числе ООО «Фокус-Ритейл» (п. 2 приложения №10 к Договору поставки), заказываемые ими товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю, а покупатели обязались оплачивать поставляемые по их заказам товары (п. 1.1 договора поставки).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что поставка товаров определяется на основании заказов покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказы покупателя являются обязательными для поставщика.

Между ООО «Группа Компания «Регион-Ресурс» и ООО «Фокус-Ритейл» 01.04.2017 года заключено дополнительное соглашение по EDI.

Согласно указанному соглашению стороны используют электронный документооборот и электронный обмен документами, предусмотренными договором поставки от 02.02.2015 № 2П/27.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки истцом в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 были направлены в адрес ответчика заказы, которые должны были быть исполнены в полном объеме принятого заказа на сумму 1 275 084 руб. 13 коп.

Все заказы были получены (приняты в полном объеме) ответчиком, что подтверждается отчетом сервис-провайдера EDI ЗАО «ПФ «СКБ Контур» о доставленных закупочных заказах.

При этом в случае если поставщик не отправил подтверждение заказа (ORDRSP) или отказ от подтверждения заказа (ORDRSP с отметкой об отказе выполнения заказа) в срок, установленный договором, то заказ считается подтвержденным, то есть принятым поставщиком к исполнению в полном объеме и в сроки указанные в заказе.

Согласно пункту 2.4 договора поставки информация о заказе, предоставленная сервис-провайдером EDI, является надлежащим подтверждением (в том числе в случае рассмотрения спора в суде, п. 3 ст. 75 АПК РФ) направления заказа, включая его дату, ассортимент, цену и количества товара, и получения заказа поставщиком.

Принятые на себя обязательства по поставке товара по заказам за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 выполнил частично.

Судом установлено, что выполнение заказов произведено на сумму 1 121 942 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В пункте 30 раздела заключенного между сторонами договора поставки «Термины и определения, применяемые в Договоре» раскрыто понятие «Уровень исполнения заказа» - это показатель выполнения Поставщиком условий договора, рассчитываемый в следующем порядке:

- по итогам каждого календарного месяца;

- рассчитывается как выраженное в процентах соотношение между стоимостью принятого Покупателем Товара, при поставке которого Поставщиком соблюдены условия Договора и Заказа (адрес, срок, ассортимент, количество и комплектность поставки) и стоимостью Заказанного Покупателем Товара;

- уровень исполнения Заказов устанавливается в приложении № 7 к договору;

- при расчете Уровня исполнения Заказов не учитываются возможные пере поставки Товара по отдельным позициям, в случае, если они были допущены Поставщиком.

Подписывая Договор поставки, стороны согласовали условие о том, что штраф взыскивается как за непоставку, недопоставку, так и за нарушение срока поставки товара.

В случае снижения уровня исполнения заказов ниже установленного в приложении № 7 к договору уровня, поставщик обязуется в соответствии с пунктом 33 раздела Договора поставки «Термины и определения, применяемые в Договоре» оплатить штраф за несоблюдение уровня исполнения заказа.

Таким образом, база для расчета штрафа, определяется как разность суммы заказанного товара и суммы поставленного товара (с соблюдением всех условий заказа).

В приложении № 7 Договора поставки стороны согласовали, что в случае снижения уровня исполнения заказа ниже 98% (но более 92%) поставщик обязуется уплатить покупателю штраф в размере 10% от суммы недопоставленного товара. А в случае снижения уровня исполнения заказа ниже 92% - штраф 20% от суммы недопоставленного товара.

Поскольку сумма заказов составила 1 275 084 руб. 13 коп., а сумма выполненных заказов – 1 121 942 руб. 14 коп., постольку сумма штрафа рассчитывается, исходя из суммы 153 141 руб. 99 коп.

При этом ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, данное заявление удовлетворено судом, сумма штрафа рассчитана, исходя из размера штрафа 15 %, и равна 153 141 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Снижая размер штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу что штраф в данном конкретном случае перестал исполнять свою превентивную функцию, кроме того принял во внимание компенсационный характер неустойки, учтя соблюдение баланса интересов сторон при определении размера неустойки, достаточный для обеспечения восстановления нарушенных прав и не ущемляющий имущественные права сторон.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за недопоставку товара в сумме 22 971 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 768 руб. (без учета снижения по ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф по договору поставки 02.02.2015 № 2П/27 от в размере 22 971 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина