Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А60-50578/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50578/2021
08 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50578/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлькаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданПромПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца К.А.Данцевич, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по разовой сделке – поставке товара от 30.08.2019 в размере 1079895 руб. 29 коп. основного долга, 107980 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 26.07.2021, а также 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 05.10.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Определением от 09.11.2021 судебное заседание назначено на 07.12.2021

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил под аудиопротокол устное ходатайство об уточнении исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и периода их начисления, просит взыскать с ответчика 106493 руб.89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2019 по 26.07.2021.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что генеральный директор ответчика находился в контакте с лицом, у которого подтверждена инфекция вирусом COVID-19, и в данный момент находится на самоизоляции, 03.12.2021г. расторгнуто Соглашение об оказании адвокатской помощи между ООО «ГражданПромПроект» и адвокатом Сергеевым А.В., в связи с его отъездом в другой регион.

Оснований для отложения судебного заседания в связи с тем, что представитель ответчика не может на нем присутствовать, находясь в самоизоляции судом не усматривается, поскольку во-первых, никаких новых письменных доказательств в материалы дела не представлено, во-вторых, суд не обязывал явкой сторон в судебное заседание, и в-третьих, представитель мог участвовать в онлайн-заседании, заявив своевременно соответствующее ходатайство.

Более того, суд обращает внимание, на то, что ответчиком не представлено сведений о выдачи предписания Роспотребнадзора о соблюдении режима самоизоляции.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что исковое заявление поступило в суд 30.09.2021, принято к производству суда определением от 05.10.2021. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления отзыва на исковое заявление.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «АлькаСтрой» (поставщик) и ООО «ГражданПромПроект» (грузополучатель) было достигнуто соглашение о совершении разовой сделки - поставки товара.

30.08.2019 года на основании товарной накладной №13 истцом поставлен, а ответчиком принят товар (строительные материалы) на сумму 1079895 руб. 29 коп.

Согласно п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отдельный договор поставки сторонами заключен не был, однако подписание уполномоченными представителями поставщика и покупателя товарной накладной подтверждает совершение и исполнение разовой сделки поставки товаров, определенных родовыми признаками согласно ст. ст. 454, 506 ГК РФ.

При этом со стороны истца (поставщика) товарная накладная подписана директором ФИО2, со стороны ответчика (грузополучателя) - подписана генеральным директором ФИО3, имеются печати организаций.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком товары оплачены не были, истец направил ответчику претензию №5 от 20.04.2021 с требованием оплатить задолженность. Ответом от 08.06.2021 ответчиком в удовлетворении требований было отказано.

В связи с тем, что ответчик задолженность за поставленные товары не погасил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 13 от 30.08.2019, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1079895 руб. 29 коп. в суд не представил.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 1079895 руб. 29 коп. основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 106493 руб.89 коп. за период с 07.09.2019 по 26.07.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в сумме 106493 руб.89 коп. за период с 07.09.2019 по 26.07.2021.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В материалы дела истцом представлен договор №30/08 на оказание юридических услуг от 30.08.2021, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО4, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные и юридические услуги по поводу представления интересов Заказчика в связи с иском Заказчика к ООО «ГРАЖДАНПРОЕКТ» о взыскании задолженности (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1. договора услуги оказываются Заказчику путем:

- составления проектов необходимых документов, в том числе искового заявления;

- оказания консультационных услуг по поводу защиты интересов Заказчика в суде;

- личного участия и представительства Заказчика в арбитражном суде.

Стоимость услуг по договору составляет 20000 руб. за первую судебную инстанцию (п. 3.3. договора).

Факт оплаты расходов по договору №30/08 от 30.08.2021 подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 30.08.2021.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён надлежащими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). А суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из фактически совершенных представителем истца действий связанных с рассмотрением дела, учитывая, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить в полном объеме, в размере 20000 руб.

Данная сумма в полной мере отвечает критерию разумности и не может быть признана чрезмерной.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданПромПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлькаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1079895 руб. 29 коп. долг, 106493 руб.89 коп. проценты, 20000 руб. 00 коп. расходы на оплату у слуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24864 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АлькаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 32 от 26.08.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЛ.М. Килина