Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-256908/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 256908/22-76-1719
г. Москва
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "РЫБИНСКАЯ ВЕРФЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени за нарушение обязательства № 202118040368200<***>/439 от 24.09.2020 г. в размере 14 177 920 руб., 48 коп.,


при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 21.12.2022г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.06.2022г., ФИО4 по дов. от 30.12.2021 №30/12/2021

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с иском к ООО "РЫБИНСКАЯ ВЕРФЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании пени за нарушение обязательства № 202118040368200<***>/439 от 24.09.2020 г. в размере 14 177 920 руб., 48 коп.

Определением от 28 ноября 2022 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 13 января 2023г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением от 13 января 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 07 февраля 2023г. и истцу предложено представить расчет начисленных процентов с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, штрафов) с 01.04.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, изложить правовую позицию с учетом отзыв ответчика о списании неустойки на сумму с учетом применения моратория.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 24 сентября 2020 года № 202118040368200<***>/439 (контракт) Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинская верфь», (ООО «Рыбинская верфь», поставщик) обязалось в срок по 1 ноября 2021 года выполнить поставку катера скоростного транспортно-десантного БК-16 проекта 02510, исполнение 04 (товар) грузополучателям согласно разнарядке в приложении № 1 к государственному контракту, а Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) (заказчик) принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

Цена Контракта составила 214 651 379 (двести четырнадцать миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 22 копейки.

Оплата по Контракту Росгвардией осуществлена в полном объеме платежным поручением от 02.10.2020 № 479129; платежным поручением от 25.03.2021 № 3669349 (аванс); платежным поручением от 24.06.2022 № 891194.

Согласно пункту 3.2. контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотрено — но 1 ноября 2021 года. Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата подписания грузополучателем акта о приемке.

ООО «Рыбинская верфь» в установленный срок по Контракту поставку товара выполнило ненадлежащим образом, фактическое исполнение обязательств исполнены 31 мая 2022 года, что подтверждается актом о приемке поставленного товара № 1 от 31 мая 2022.

Па основании части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 7.4. Контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), нарушение сроков поставки товара, указанных в разнарядке, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени.

В соответствии с частью 7 статьи 343 Федерального закона № 44-ФЗ и условиями пункта 7.4.1 Контракта сумма пени, подлежащая уплате Поставщиком, рассчитывалось по следующей формуле: срок исполнения обязательств по контракту - по 1 ноября 2021 г.; дата фактического исполнения обязательств по контракту - 31 мая 2022 г.; количество дней просрочки (ДП); ДП -211 дней (с 2 ноября 2021 г. по 31 мая 2022 г.); цена контракта (Ц) - 212 191 376 рублей 58 копеек; объем фактически исполненных обязательств. В - 0,00 рублей; Сцб- размер ключевой ставки Банка России на дату направления претензии (с 14 июня 2022 г.) - 9,5%; П — размер пени.

П = (Ц - В) х ДП1 х Сцб/300 = (212 191 376,58 - 0,00) х 211 х 9,5% : 300 - 14 177 920,48.

Общая сумма пени составила 14 177 920 (четырнадцать миллионов его семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 48 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора об уплате неустойки Росгвардия направила в ООО «Рыбинская верфь» претензию от 30 июня 2022 года № 21/4362 с требованием о выплате неустойки.

В ответе на претензию ООО «Рыбинская верфь» не оспаривало факт несвоевременного выполнения обязательств по контракту, при этом указало, что просрочка была вызвана в результате невыполнения обязательств по поставке оборудования одним из соисполнителей по контракту - - АО «Сарапульский радиозавод» и длительным оформлением расчетно-калькуляционных материалов военным представительством.

Вместе с тем, по мнению истца, доводы ООО «Рыбинская верфь» о наличии препятствий по выполнению контракта, связанных с ненадлежащим исполнением работ соисполнителем АО «Сарапульский радиозавод» не являются основанием для освобождения от ответственности в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец считает, что ООО «Рыбинская верфь», подписывая контракт, согласилась выполнить поставку товара в соответствии с его условиями, и приняло обязательства но надлежащему его исполнению. Приняв на себя обязательства выполнить поставку в установленные контрактом сроки, ООО «Рыбинская верфь» приняло на себя меры и сопутствующие риски, связанные с выполнением условий, которые содержаться в Контракте.

При этом, истцом не учтены следующие фактические обстоятельства исполнения ответчиком обязательств и требования ГК РФ ,исключающие удовлетворение иска .

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п. 11.1. контракта срок его действия установлен со дня заключения по 01.12.2021 включительно, а по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения.

Согласно п. 11.3. контракта окончание срока его действия влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, если таковые имели место при исполнении контракта.

Таким образом, период возможного начисления неустойки за нарушение ответчиком обязательств по контракту ограничен сроком его действия 01.12.2021 и не может составлять более 30 дней (02.11.2021 - 01.12.2021).в связи с чем расчет неустойки, исходя из вышеизложенного, должен был быть следующим: на сумму задолженности в размере 212 191 376 руб.58 коп. за период просрочки с 02.11.2021 по 01.12.2021 (кол-во дней просрочки составляет 30), рассчитанные по ставке:7,5%, по формуле: 212 191 376,58 коп. х 30х 1/300х7,5%, неустойка составляет сумму в размере 1 591 435 руб.32 коп.

Данный вывод о периоде расчета неустойки подтверждается судебной практикой, соответствует выработанной позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросу определения периода начисления неустойки, что отражено в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, согласно которому с даты прекращения контракта не имеется оснований для начисления неустойки после указанной даты (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с пп. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ выработанные позиции судов по вопросам судебной практики, содержащиеся в сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, подлежат использованию при вынесении судебных актов.

Кроме того истцом не были применены нормы о списании неустойки, предусмотренные правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 с посл, изм. (правила).

Согласно п. 2 правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (исключения, предусмотренные Правилами в данной ситуации не применяются).

В соответствии с пп. «а» п. 3 правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в частности, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Сумма неустойки, согласно ее правильному расчету, приведенному в п.1 настоящего отзыва, не превышает 5% цены контракта.

Таким образом, нестойка должна была быть списана истцом согласно правилам.

Истцом, как уже было указано ранее, был произведен неверный расчет неустойки, в нарушение требований пп. 4,5 правил истцом не была произведена сверка сумм неустоек с ответчиком.

При этом, как указано в Определении ВС РФ по делу № А40-82271/2021 (№ 305-ЭС22-4106) от 19.08.2022, «в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика».

Обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, каких-либо претензий по качеству выполненных работ и готовой продукции у истца не было.

При этом, пункт 3 правил списания закрепляет три самостоятельных основания для списания неустоек, подпункт "а" которого не требует подтверждения от поставщика невозможности исполнения контракта.

При таких обстоятельствах у истца не было оснований отказать ответчику в списании неустойки.

Вместе с тем, истец отказался от списания, без мотивации письмом исх. № 21/6256 от 14.09.2022.

При расчете взыскиваемого размера неустойки истцом также не было учтено введение моратория на банкротство, не позволяющего начислять пени и штрафы с 01.04.2022 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

После введения указанного моратория начисление истцом неустойки должно было быть приостановлено, начиная с 01.04.2022 (ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом из расчета неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 31.05.2022.

В связи с уменьшением ключевой ставки размер взыскиваемой неустойки должен быть уменьшен (в исковом заявлении расчет неустойки произведен, исходя из ключевой ставки 9,5%, на дату представления настоящего отзыва ключевая ставка составляет 7,5%).

Таким образом, с учетом действия моратория и без учета доводов пп. 1,2 настоящего отзыва расчет неустойки : на сумму задолженности в размере 212 191 376 руб. 58 коп. за период просрочки с 02.11.2021г. по 31.03.2022 (кол-во дней просрочки составляет 150), рассчитанная по ставке: 7,5%, по формуле: 212 191 376, 58 х 150 х 1/300х7,5%, неустойка составляет сумму в размере 7 957 176 руб. 62 коп.

Согласно расчету сумма также составляет менее 5% от цены контракта, соответственно, подлежала списанию в соответствии с п. 2, пп. «а» п. 3 правил.

Кроме того исполнение контракта в установленный срок явилось невозможным вследствие объективных обстоятельств, произошедших не по вине ответчика.

В соответствии си. 1. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 7.9. контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Нарушение сроков поставки катера, связано с трудностями, возникшими во время перевозки катера к месту нахождения грузополучателя, что подтверждается следующими данными.

Перевозчиком катера ИП ФИО5 28.09.2021 в ФКУ Росдормониторинг г. Москва подана заявка на получение специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза по маршруту: Ярославская обл., пос. Судоверфь - Крым, г. Керчь.

Согласно нормативным срокам рассмотрения указанных заявок разрешение должно было быть выдано 18.09.2021, что позволяло обеспечить своевременную подачу автотранспорта под погрузку и своевременную доставку груза.

При этом, приказом Министерства транспорта РФ от 06.09.2021 № 298 был утвержден новый порядок выдачи специального разрешения на движение по автодорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, в связи с чем возникла необходимость повторного обращения за выдачей разрешения уже по измененным правилам (письмо ИП ФИО5 б/н от 25.10.2021 - копия прилагается).

В дальнейшем по причине перехода Минтранса РФ на электронную форму выдачи специальных разрешений на перевозку возникли сбои в работе новой электронной системы выдачи на неопределенный срок (письмо ИП ФИО5 б/н от 08.11.2021 - копия прилагается).

18.11.2021 перевозчиком была подана новая заявка на получение специального разрешения по измененному маршруту.

При этом, перевозчик подчеркивал, что он готов был осуществить перевозку без вышеуказанного специального разрешения при условии обеспечения государственным заказчиком документально оформленного беспрепятственного проезда по указанному маршруту в сопровождении сил государственного заказчика (письмо ИП ФИО5 б/н от 19.11.2021 - копия прилагается).

Таким образом, возникли обстоятельства, влияния на которые ответчик не имел, при этом предпринял все возможные меры для исключения их негативных последствий.

При этом ООО «Рыбинская верфь» неоднократно сообщало государственному заказчику о возникших проблемах с перевозкой, а также просило оказать содействие в разрешении данного вопроса, однако какое-либо содействие оказано не было (письма исх. №№ РВ-916 от 28.10.2021, РВ-930а от 02.11.202., РВ-996 от 24.11.2021 - копии прилагаются). В связи с возникшими трудностями пришлось кардинально менять первоначально запланированный маршрут перевозки, по причине чего также увеличилось время доставки катера.

Также нарушение сроков сдачи катера произошло в связи с невыполнением обязательств по поставке оборудования одним из соисполнителей Ответчика по государственному контракту - АО «Сарапульский радиозавод» и длительным оформлением расчетно-калькуляционных материалов его военным представительством. Указанное оборудование (радиостанция Р-168-100КА) является принципиально значимым для комплектации катера и его функциональных характеристик, было согласовано с Истцом и не имеет аналогов.

По результатам поиска потенциальных поставщиков указанного оборудования выяснилось, что АО «Сарапульский радиозавод» (поставщик) является его единственным поставщиком, имеющим военное представительство и работающим в рамках ГОЗ.

Договор на поставку оборудования должен был быть заключен и подписан со стороны поставщика 26.02.2021 г. .

На момент заключения договора поставщик не предоставил расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие стоимость продукции, в том числе, заключение 584 ВП МО РФ.

В свою очередь, 147 ВП МО РФ (представительство ответчика) отказывалось от подписания договора без предоставления данных материалов.

В результате поставщику направлен протокол разногласий от 16.08.2021, предусматривающий условие об обязательном предоставлении заключения 584 ВП МО РФ, который был им подписан и направлен в адрес ответчика только 24.08.2021 г. (письмо исх. № 06-23/40сб-1260 от 24.08.2021 - копия прилагается).

Таким образом, фактически договор заключен 24.08.2021.

В соответствии с п. 4.1.1. договора срок изготовления продукции составляет 120 к.д. с момента 50% предоплаты. Запрос на выставление счета был направлен поставщику сразу же после получения протокола разногласий - 24.08.2021.

В соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства осуществление расчетов в рамках государственного контракта должно было осуществляться через лицевые счета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства.

В результате чего счет на оплату выставлен 07.09.2021 счет № 733 от 07.09.2021, п/п № 6346 от 09.09.2021 .

При этом необходимость работы именно с АО «Сарапульский радиозавод» обусловлена отсутствием аналогов необходимого оборудования у других поставщиков.

Поставщиком в нарушение условий договора неоднократно переносились сроки поставки (письма исх. № 06-23/40сб-1919 от 21.12.2021, исх. № 06-23/40сб-99 от 27.01.2022, исх. № 06-23/40сб-185 от 07.02.2022, исх. № 06-23-40сб-288 от 22.02.2022 - копии прилагаются).

В адрес поставщика были направлены многочисленные запросы на поставку оборудования со ссылкой на необходимость скорейшего выполнения ГОЗ (письма исх. № РВ-92 от 27.01.2022, исх. № РВ-143 от 07.02.2022, исх. № 7/24/004 от 07.02.2022, исх. № РВ-147 от 07.02.2022, исх. № 7/27/005 от 08.02.2022, исх. № РВ-153 от 08.02.2022, исх. № 7/27/006 от 17.02.2022, исх. № РВ-256 от. 10.03.2022 - копии прилагаются).

В связи с задержкой поставки радиостанции построечные удостоверения на катер не могли быть закрыты и, соответственно, не могли быть начаты заводские ходовые и швартовые испытания катера.

С целью сокращения сроков исполнения государственного контракта Ответчик обращался к Истцу с предложением начать проведение швартовых испытаний катера без радиостанции.

В соответствии с п. 4 приложения № 5 к государственному контракту «Порядок проведения испытаний» допускается по решению, утвержденному заказчиком, проведение швартовых испытаний корабля с незакрытыми удостоверениями построечного периода, при условии, что проведение таких испытаний будет являться безопасным, не повлечет повреждение корабля, его составных частей, механизмов, узлов и агрегатов.

Со стороны ответчика был подготовлен и направлен в адрес истца проект соответствующего решения, но он не был согласован (копия прилагается).

Вместе с тем, 18.02.2022 проведено совместное совещание по вопросу выполнения государственного контракта, где АО «Сарапульский радиозавод» получило предписание поставить радиостанцию в срок до 10.03.2022 (копия протокола представлена в материалы дела).

При этом, поставщиком данное требование исполнено не было. Радиостанция поставлена только 08.04.2022, после чего катер сразу же был доукомплектован и допущен к проведению испытаний .

Таким образом вышеизложенными обстоятельствами полностью подтверждается добросовестность ответчика и отсутствие вина ,в связи счем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 41, 70, 110, 123, 127, 156 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (111250, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ, ДОМ 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 772201001) во взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫБИНСКАЯ ВЕРФЬ" (152978, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ, РЫБИНСКИЙ Р-Н, СУДОВЕРФЬ П, СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ УЛ, ЗД. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 761001001) пеней за нарушение обязательств по государственному контракту от 24.09.2020г. №202118040368200<***>/439 в размере 14 177 920 руб.48 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина