Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А32-40248/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации



Дело № А32-40248/2021
г. Краснодар
02 декабря 2021 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Филиала «ЛТС» ООО «СПКК», ст. Ленинградская,

к ООО «Чистая станица», ст. Ленинградская,

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Филиал «ЛТС» ООО «СПКК» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Чистая станица» (далее – ответчик) в пользу Филиала «ЛТС» ООО «СПКК» стоимости нанесённого ущерба в размере 329 260 руб., стоимости понесённых расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 585 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 данное дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-40248/2021 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу 29.10.2021 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

25.11.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд установил следующее.

Как указывает истец, 17 июня 2021 года в 14 ч. 10 мин. водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством МАЗ КО 449-33 гос. номер <***> (мусоровоз), принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Чистая станица» (ИНН <***>), не учел габариты автомобиля, осуществляя въезд на прилегающую территорию двора, по адресу: ст. Ленинградская, ул. 417 Дивизии, 9, в результате чего гидравлической стрелой автомобиля повредил теплотрассу, (далее - Имущество), находящуюся на обслуживании у истца.

Указанные обстоятельства зафиксированы в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 23ДТ 092388 от 17.06.2021.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия имуществу были причинены повреждения, о чем был составлен акт осмотра, для устранения которых необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ имущества составила 329 260,80 рублей.

Стоимость материалов и проведения указанных работ отражена в локальном сметном расчете от 30.07.2021г.

Посчитав, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ООО «Чистая станица» ФИО1, который управлял указанным автомобилем, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика, истец обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от № 581-0-0 от 28.05.2008, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что в результате выезда водителя спорного мусоровоза с прилегающей территории повреждена гидроизоляция теплотрассы и ее смещение с опор, а также обрыв одной абонентской линии.

Поврежденная теплотрасса по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. 417 Дивизии, 9, эксплуатируется ООО "СПКК".

Принадлежность ООО "Чистая станица" транспортного средства - мусоровоза и управление им в момент аварии водителем ФИО1 следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.

Факт наличия вины ООО "Чистая станица" в повреждении теплотрассы подтверждается имеющимися материалами дела, а именно: локальным сметным расчетом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2021 № 23ДТ092388, Актом осмотра повреждений от 18.06.2021, фотоматериалами.

Отсутствие своей вины в причинении ущерба теплотрассе ООО "Чистая станица" документально не опровергло.

ООО "СПКК" были представлены относимые и достаточные доказательства по факту наличия материального ущерба для него.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Требования ГОСТ (СП 124.13330.2012 Тепловые сети, редакция СНиП 41-02-2003), на которые ссылается ООО "Чистая станица", распространяются только на жилые дома.

Ссылка ответчика на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое подтверждает отсутствие виновных действия, отклоняется судом, поскольку указанное определение подтверждает факт отсутствия дорожно-транспортного происшествия, но подтверждает факт причинения вреда теплотрассе. Отсутствие административного правонарушения не исключает наличие вины в причинении материального ущерба.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

Материалами дела подтверждается наличие в совокупности всех необходимых условий правомерности для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения водителя ООО "Чистая станица" вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Расчет размера ущерба проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Доказательства неверности расчета суммы вреда ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости нанесённого ущерба в размере 329 260 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 9 585 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать ООО «Чистая станица» (ИНН <***>, 353740, Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Набережная, 62) в пользу Филиала «ЛТС» ООО «СПКК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость нанесённого ущерба в размере 329 260,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 585 руб. (п/п от 17.08.2021 № 412, от 21.05.2021 № 862)

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.Н. Бондаренко