Дополнительное решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-127064/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127064/19-79-1108
06 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 23 января 2020 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Ермишкиным С.С.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению ООО «БУМ»

к ответчику: ООО «ВЕРНИСАЖ БР»

о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 05.10.2017 № БУМ/25-17-ПТ в размере 582 390 руб. 21 коп., процентов в размере 21 164 руб. 62 коп.,

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ВЕРНИСАЖ БР» о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 05.10.2017 № БУМ/25-17-ПТ в размере 582 390 руб. 21 коп., процентов в размере 21 164 руб. 62 коп. на основании ст.395 ГК РФ по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019г. с ООО «ВЕРНИСАЖ БР» в пользу ООО «БУМ» долг 582 390 руб., взысканы проценты 21 164 руб. 62 коп., проценты с 14.05.2019 по дату фактической оплаты, госпошлина 15 071 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается судом в их отсутствие.

При принятии решения судом не было рассмотрено заявление об уточнении исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит также дополнительно взыскать с ответчика денежные средства за полученный, но не оплаченный товар в размере 1 938 556 руб. 48 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд в удовлетворении указанного требования отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование данного самостоятельного требования, в отношении которого к тому же истцом не соблюден общий установленный порядок предъявления исков, истец ссылается на договор оказания услуг от 01.12.2017г.№18-БУМ/ФФ, заключенный им с ООО «Бетта ПРО» (исполнитель по данному договору), который к спорным отношениям сторон не имеет никакого отношения, других доказательств в обоснование и подтверждение заявленной суммы истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах истец не доказал свое право требования к ответчику на взыскание 1 938 556 руб.48 коп., в связи с чем в удовлетворении данного требования суд отказывает с возложением на истца расходов по госпошлине в указанной части.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 65, 68, 71, 75, 178, 184, 185, 186, 188 АПК РФ, суд

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о взыскании с ООО «ВЕРНИСАЖ БР» в пользу ООО «БУМ» 1 938 556 руб. 48 коп.- отказать.

Взыскать с ООО «БУМ» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине

32 385 руб.57 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья Л.А. Дранко