Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-127236/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-40574/18-107-1445
20 декабря 2018 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-127236/18-107-3417 по заявлению ООО "БС-Групп Импорт" (ОГРН <***>, 117218, <...>) к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, 115008,<...>), третье лицо: ИФНС России № 27 по г. Москве (ОГРН <***>, 117418, <...>., корп. 1) о признании недействительным решения от 25.05.2018 № 204/15-03/В-775, возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 235 019,36 р., взыскании судебных расходов в размере 35 000 р., при участии представителя заявителя: ФИО2, доверенность от 31.05.2018, паспорт, ФИО3, директор, приказ, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещён, представителя третьего лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БС-Групп Импорт" (далее – заявитель, страхователь, общество) обратилось в суд к ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области (далее – Пенсионный фонд, ПФР, ответчик) с требованиями (с учетом принятого судом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ):

- признать недействительным решение об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 235 019,36 р., изложенное в письме от 25.05.2018 № 204/15-03/В-775 (далее – решение),

- обязать принять решение о возврате сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 235 019,36 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо поддержало возражения ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, страхователь созданный 10.06.2015 в результате реорганизации в форме преобразования с изменением организационно-правовой формы ЗАО "БС-Групп Импорт" на ООО "БС-Групп Импорт", 30.06.2015 представил расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по форме РСВ-1 за полугодие 2015 года (далее – расчет), содержащий базу для расчета страховых взносов, а также сумму выплат и вознаграждений по каждому застрахованному лицу, включая всех работников правопредшественника, нарастающим итогом с начала расчетного периода (календарного года).

Аналогичный расчет представил ЗАО "БС-Групп Импорт".

Пенсионный фонд письмом от 27.07.2015 № 204/15-09/2050 указал на неправомерность учета для правопреемника выплат и иных вознаграждений работников реорганизованной организации с начала расчетного периода и обязал произвести перерасчет базы и страховых взносов по работникам с даты создания новой организации, с подачей уточненного расчета.

Фактически страхователь, являясь с 10.06.2015 правопреемником ЗАО "БС-Групп Импорт" исчислил в расчете за 2015 год и уплатил страховых взносов на работников, включая период их работы у ЗАО "БС-Групп Импорт", в размере 1 431 468 р., в том числе:

- 613 902 р. за период с января по май 2015 года уплачен ЗАО "БС-Групп Импорт" до реорганизации,

- 817 566 р. уплачен заявителем за период с июня по декабрь 2015 года после реорганизации, без учета выплат работникам с 01.01.2015, то есть без учета регресса.

Общество, посчитав, что ошибочно согласилось с требованием ПФР в 2015 году начислять страховые взносы на выплаты работникам перешедшим от ЗАО "БС-Групп Импорт" 10.06.2015 после реорганизации, без учета регресса, то есть без учета выплат с 01.01.2015 нарастающим итогом, представило уточненный расчет за 2015 год, в котором размер начисленных к уплате страховых взносов составил 1 196 449 р., что привело к возникновению излишней уплаты страховых взносов в размере 235 019,36 р.

Установив наличие переплаты, страхователь обратился в ПФР с заявлением о возврате от 22.05.2018, рассмотрев которое Пенсионный фонд принял решение об отказе в возврате, изложенное в письме от 25.05.2018 № 204/15-03/В-775, что послужило основанием для обращения в суд.

По вопросу наличия оснований для возврата излишне уплаченных страховых взносов.

До 01.01.2017 порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов определен в статье 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон), согласно которому решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов (пункт 3 статьи 27 Закона).

До истечения срока, установленного частью 3 настоящей статьи, поручение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, оформленное на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов о возврате этой суммы страховых взносов, подлежит направлению органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, согласно части 5 статьи 27 Закона, может быть подано плательщиком страховых взносов в письменной форме или в форме электронного документа в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

Судом установлено, что переплата по страховым взносам за 2015 год возникла по сроку представления расчета и уплаты взносов 15.02.2016, установленный статьей 27 Закона трехлетний срок истекал 15.02.2019, заявление о возврате было представлено 22.05.2018, , то есть в пределах указанного срока, в связи с чем, никаких оснований для отказа в возврате и не проведения возврата у ПФР и ОПФР не имелось.

С 01.01.2017 администрирование страховых взносов передано от Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации в Федеральную налоговую службу и соответствующие территориальные налоговые органы, соответственно, Закон с этого момента утратил силу.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (далее – Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года установлен в статье 21 Закона № 250-ФЗ и предусматривающего, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя, при отсутствии у него задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, с последующим направлением решения в соответствующий налоговый орган для исполнения.

По вопросу наличия оснований для подачи уточненного расчета за 2015 год и возникновения переплаты.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на незаконность подачи уточненного расчета за 2015 год и определения страховых взносов с учетом регресса.

Суд, рассмотрев доводы ПФР, считает, что страхователь правомерно исчислил страховые взносы за 2015 год с учетом регресса в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 28 Закона плательщики страховых взносов обязаны, представлять, в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу статьи 10 Закона расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Особенностью исчисления и уплаты страховых взносов является накопительный порядок исчисления облагаемой базы путем суммирования в течение календарного года произведенных за каждый месяц выплат физическим лицам, что подтверждается пунктом 3 статьи 8 Закона, согласно которого плательщики страховых взносов определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Пунктом 16 статьи 15 Закона предусмотрено, что в случае реорганизации плательщика страховых взносов – организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица действуют правила универсального правопреемства, в соответствии с которым к вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом, переходят как все права, так и все обязанности реорганизованного юридического лица.

Следовательно, реорганизованное юридическое лицо становится правопреемником, и соответственно, получив указанные обязательства по уплате, принимает и соответствующую базу для исчисления страховых взносов за соответствующий период, а также и иные обязательные элементы взимания сборов.

Согласно пункту 4 статьи 43 и пункту 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) реорганизация не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками реорганизованного юридического лица, при реорганизации в форме преобразования трудовые отношения продолжаются, и оплата труда работникам начисляется по прежним трудовым договорам.

Следовательно, реорганизация не изменяет условия и порядок оплаты труда работников. Обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работников после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения, смены работодателя не произошло, изменилась лишь организационно-правовая форма юридического лица, поскольку новое предприятие как имущественный комплекс не создается. Поэтому, выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключённых с работниками до реорганизации общества, не могут не учитываться при определении облагаемой базы плательщика страховых взносов реорганизованной организации.

Учитывая изложенное, факт продолжения трудовых отношений между работниками и работодателем после реорганизации свидетельствует о необходимости учета работодателем — правопреемником сумм выплат по трудовым договорам, осуществленных работодателем — предшественником в пользу своих работников. При этом, какого-либо иного или особого порядка определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации — плательщика страховых взносов Законом не предусмотрено, никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета, а также, каких-либо правил о том, что для организации-правопреемника расчетный период после реорганизации начинает течь заново, законом также не установлено.

Вывод суда соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 по делу № 13584/07, также касающейся применению регрессивной шкалы обложения страховых взносов у правопреемника в отношении перешедших к нему работников с начала расчетного периода, включая период их нахождения у правопредшественника.

Таким образом, судом установлено, что у страхователя за 2015 год действительно образовалась переплата по страховым взносам в размере 235 019,36 р. в виду представления уточненного расчета, срок на ее возврат на дату подачи заявления от 22.05.2018 не истек, в связи с чем, отказ в возврате данной переплаты изложенный в письме ответчика от 25.05.2018 № 204/15-03/В-775, соответственно, требование о принятии решения о возврате, с направлением его в налоговый орган в порядке установленном Законом № 250-ФЗ подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле пропорционально удовлетворенным требованиям, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявитель в подтверждении обоснованности заявления судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 12.04.2018 с ООО «Центр правового обслуживания», счет на оплату и платежное поручение от 13.04.2018 на 35 000 р.

Суд, учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний, представление заявителем в дело документов и пояснений, а также фактическое уклонение ответчика от защиты своих интересов, включая не явку на судебное заседание, считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ № 1, составляет 35 000 руб., что соответствует критериям разумности и среднерыночной стоимости юридических услуг за представление интересов клиента в арбитражном суде по данной категории споров.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 10 700 р. подлежит взысканию с Пенсионного фонда на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области в отношении ООО "БС-Групп Импорт" решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 235 019,36 р., изложенное в письме от 25.05.2018 № 204/15-03/В-775, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области принять решение о возврате ООО "БС-Групп Импорт" сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в размере 235 019,36 р., направить принятое решение в налоговый орган для осуществления возврата в порядке установленном Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области в пользу ООО "БС-Групп Импорт" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 р. и уплаченную государственную пошлину в размере 10 700 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин