Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А56-32074/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32074/2022
12 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Производственно-коммерческая фирма "Балтик Траст" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Лиговский проспект д. 228, лит. А, пом. 11Н, оф. 205, ОГРН: );

ответчик АО "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" (адрес: Россия 248016, г.Калуга, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2021

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Балтик Траст" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.327.560 руб., неустойки в размере 634.062 руб. 99 коп. за период с 02.04.2019 по 18.03.2022, с последующим е доначислением на сумму основного долга, исход из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 32.616 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 1.327.560 руб., неустойку за период с 02.04.2019 по 31.03.2022 в размере 621.405 руб. 79 коп., государственную пошлину в размере 32.490 руб., просит вернуть государственную пошлину в размере 126 руб. Уточнения приятны судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Ответчик в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил дополнительные документы, основанной долг не оспаривает, просит применить мораторий.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор поставки №18-05-17 от 18.05.2017.


Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний, на общую сумму 11.215.155 руб. 84 коп.


Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.


Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что оплата Товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика путем 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора на основании выставленного счета, либо иного срока прописанного в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Поставщик обязуется поставить Товар по определенной в Спецификации цене только в случае внесения полной оплаты в указанный в ней срок, по истечении указанного срока Поставщик имеет право уведомить Покупателя о переносе сроков поставки и/или об изменении цен на Товар. Изменение цены оформляется путем подписания дополнительного соглашения к договору. Спецификациями предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 1.327.560 руб.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Согласно статьям 454, 516 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено условиями договора купли-продажи (статья 486 ГК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.


В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1); если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Согласно п. 6.2. Договора (в ред. протокола согласования разногласий от 02.06.2017 г.), за нарушение сроков оплаты или поставки Товара виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,05% суммы, просроченной в платеже, либо стоимости партии Товара, просроченной в поставке, соответственно, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 10% от стоимости Товара. На оплату, вносимую в порядке предоплаты, пени не начисляются, пени согласно расчету Истца составили 621.405 руб. 79 коп. за период с 02.04.2019по 31.03.2022.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, вместе с тем, Ответчиком представлен контр-расчет, просит применить действия моратория, указывая на следующие обстоятельства:


Расчет неустойки, произведенный Истцом не учитывает периоды введения моратория, утвержденные Правительством РФ, одним из последствий введения которого является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п.З ст.9.1, абз.Ю п.1 ст.63 Закона 127-ФЗ).

В силу ч.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), па срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, как усматривается из Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428, введен в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.


Согласно п.1 «Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики» (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) в перечень системообразующих организаций российской экономики (далее -перечень) включаются организации с учетом аффилированное в рамках их групповой (холдинговой) структуры (далее - группа компаний).


В Письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» (вместе с «Перечнем системообразующих организаций российской экономики», утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3) имеется примечание "включая компании, входящие в холдинг".


Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3 (далее - Перечень) считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в соста.в холдинга) организации.


Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.


Данный подход отражен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04,2020). Также эти выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2020 № Ф03-4257/2020 по делу № А04-177/201 8.


Принадлежность к холдингу подтверждается через аффилированное юридических лиц к «материнской» компании, которая является контролирующим лицом по отношению к «дочернему» обществу.


Согласно списков зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг, выданных АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т», являющегося держателем реестра акционеров АО «Калугапутьмаш» единственным акционером Общества является Акционерное общество «Синара транспортные машины». В свою очередь единственным акционером Акционерное общество «Синара транспортные машины» является Акционерное общество Группа Синара, что также подтверждается списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг (копии прилагаются).


Таким образом, Ответчик входит в состав холдинга АО ГРУППА СИНАРА.


АО ГРУППА СИНАРА включено в перечень системообразующих предприятий, утвержденный Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (№418 по перечню письма Минэкономразвития России от 23.03.2020 №8952-РМ/Д18и)следовательно, Ответчик вправе рассчитывать па меры поддержки, предусмотренные постановлением №428 от 03.04.2020 в отношении системообразующих предприятий.


В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернетпортале правовой информации htpp://www.pravo.gov.ru- 06.04,2020) и действовал в течение 6 месяцев до 06.10.2020 года.


В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», настоящее постановление вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев до 07.01.2021.


На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 Закона № 127-ФЗ (ч.З ст.9.1 Закона 127-ФЗ).


Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (поди,2 п.З ст.9.1, абз.10 п,1 ст.63 Закона 127-ФЗ).


В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, Утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 30.04.2020 - одним из последствий введения моратория является прекращение начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 абзац десятый пункта 1 ст.63 Закона о банкротстве).


Вопрос 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2» (утв. Президиум Верховного Суда РФ 30.04.2020) разъясняет, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений- иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки с возобновления начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующим за днем отмены или прекращения действия моратория, действующего в связи с принятием мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) судом отклоняются по следующим основаниям до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступают после завершения дней моратория.


Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Постановление вступило в действие со дня его официального опубликования (01.04.2022г.) и действует в течение 6 месяцев.


На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 Закона №127-ФЗ (ч.З ст.9.1 Закона 127-ФЗ).


В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона № 127-ФЗ).


Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п.З ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона 127-ФЗ).


Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, контррасчет представленный Ответчиком, а также ходатайство Ответчика о применении положений моратория полагает возможным снизить ее до 133.469 руб. 23 коп.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с АО "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Балтик Траст" задолженности в размере 1.327.560 руб., неустойку в размере 133.469 руб. 23 коп., а также 32.616 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.