Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А07-1804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1804/2019
г. Уфа
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019

Полный текст решения изготовлен 19.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ДСК КПД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БАШНАФТАТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 788 051 руб. 72 коп., пени в размере 17 701 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №5/180 от 21.02.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность № БНТ-2019/1 от 09.01.2019

Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения" (далее по тексту также - ООО "ДСК КПД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс" (далее по тексту также - ООО "Башнафтатранс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 788 051 руб. 72 коп., пени в размере 17 701 руб. 71 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которому сумма задолженности составляет 1 288 052 руб. 11 коп., цена иска составляет 1 305 753 руб. 82 коп. в связи с частичной оплатой суммы долга.

Представитель истца подтвердил частичную оплату задолженности.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, 01.03.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Башнафтатаранс» (покупатель) заключен договор поставки №26/П-2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик в течении срока действия договора обязался поставить (продать), а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия (продукцию).

В силу п. 1.2 договора поставки номенклатура, количество и стоимость железобетонных изделий определяются в счете на оплату, выставленном поставщиком, либо в Спецификации к договору, составленной на основании заявки покупателя.

Оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты в течении двух дней с даты выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По договоренности сторон оплата может производиться также другим способом, не запрещённым действующим законодательством РФ (п. 2.4. договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 10123 от 07.09.2018 на сумму 68 690 руб., № 0488 от 15.09.2018 на сумму 67 675 руб. 17 коп., № 10489 от 15.09.2018 на сумму 17 169 руб. 60 коп., № 10759 от 24.09.2018 на сумму 83 613 руб. 54 коп., №10833 от 25.09.2018 на сумму 74 492 руб. 30 коп., № 10859 от 26.09.2018 на сумму 60 400 руб. 20 коп., № 10974 от 28.09.2018 на сумму 97 800 руб. 01 коп., № 10984 от 28.09.2018 на сумму 97 800 руб. 01 коп., № 10998 от 28.09.2018 на сумму 97 800 руб. 01 коп., № 10999 от 28.09.2018 на сумму 97 800 руб. 01 коп. № 11039 от 01.10.2018 на сумму 97 800 руб. 01 коп., № 11428 от 10.10.2018 на сумму 104 294 руб. 21 коп. № 11823 от 19.10.2018 на сумму 46 861 руб. 50 коп., № 11824 от 19.10.2018 на сумму 31 687 руб. 11 коп., № 12051 от 24.10.2018 на сумму 57 888 руб. 78 коп., № 12052 от 24.10.2018 на сумму 14 840 руб. 26 коп., № 12344 от 30.10.2018 на сумму 8 193 руб. 49 коп., № 12775 от 09.11.2018 на сумму 15 100 руб. 05 коп. № 12776 от 09.11.2018 на сумму 25 310 руб. 25 коп. № 12777 от 09.11.2018 на сумму 35 584 руб. 76 коп., № 13104 от 16.11.2018 на сумму 140 000 руб. 02 коп., № 13131 от 16.11.2018 на сумму 140 000 руб. 02 коп., № 13419 от 23.11.2018 на сумму 60 733 руб. 64 коп. № 13673 от 29.11.2018 на сумму 74 311 руб. 64 коп., № 13803 от 03.12.2018 на сумму 24 771 руб. 02 коп., подписанными сторонами.

Оплата товара ответчиком произведена не в полном объеме, по расчетам истца задолженность ответчика составляет 1 788 051 руб. 72 коп.

Претензия истца от 19.12.2018исх. № 5/935 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки, товарных накладных, содержащих сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленные истцом товарные накладные, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому сумма основного долга по договору поставки, в связи с частичной оплатой задолженности составляет 1 288 052 руб. 11 коп. В подтверждение частичной оплаты представил в материалы дела платежные поручения: № 56 от 24.01.2019 на сумму 222 684 руб. 10 коп., № 53 от 24.01.2019 на сумму 277 315 руб. 59 коп. (л.д. 12-13, том № 2).

Истец в судебном заседании 13.03.2019 подтвердил, что ответчиком произведена частичная оплата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме 1 288 052 руб. 03 коп.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислены пени в сумме 17 701 руб. 71 коп. за период с 20.12.2018 по 21.01.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3. договора с учетом протокола разногласий за просрочку оплаты по договору поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0, 03 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки за исключением случаев когда оплата продукции осуществляется на условиях 100 % предоплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. В судебном заседании пояснил, что расчет неустойки истца является верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БАШНАФТАТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДСК КПД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 288 052 руб. 03 коп., пени в размере 17 701 руб. 71 коп., 22 458 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров