Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А40-187782/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187782/17-6-1672
город Москва
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Система.ИТ»

к ООО «ИмпортТрейд»

о взыскании задолженности в размере 561 680 руб.,

третье лицо – ООО «Система Сервис»,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.04.2018г.);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.03.2018г.);

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 12.11.2017г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Система.ИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИмпортТрейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 561 680 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Система Сервис».

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по иску.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0404/04-16/24, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: таможенному декларированию товаров, поступающих в адрес заказчика и отправляемых заказчиком, оказанию иных услуг, связанных с таможенным оформлением товаров заказчика. По заданию заказчика исполнитель производит размещение оформленного груза на складе временного хранения (СВХ), при этом заключается договор на временное хранение груза.

Услуги оказываются на основании подписанных сторонами спецификаций, в которых должны быть указаны: наименование услуги, товар, в отношении которого оказываются услуги, стоимость услуг, срок оказания услуг. Форма спецификации согласована сторонами в приложении № 2 к договору (п. 1.1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость предусмотренных договором услуг по таможенному декларированию определяется следующим образом: стоимость декларирования одного наименования товара 15 000 руб., стоимость декларирования каждого наименования товара, начиная со второго 500 руб.

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в течение 5 банковских дней после оказания услуг и получения счета от исполнителя.

По условиям п. 3.5 договора, обязанность заказчика по оплате услуг считается исполненной с даты списания суммы денежных средств с расчетного счета заказчика. Оплата по договору производится на расчетный счет филиала ООО «Система Ит» в г. Казань по банковским реквизитам, указанным в статье 6 договора.

В рамках исполнения договора, истцом от имени ответчика 27.02.2017, 06.03.2017, 13.03.2017, 20.03.2017, 24.03.2017, 26.03.2017, 08.04.2017, 25.04.2017 на Можайский таможенный пост Московской областной таможни поданы декларации на товары №№ 10130140/270217/0005601; 10130140/060317/0006607; 10130140/130317/0007463; 10130140/200317/0008162; 10130140/240317/0008685; 10130140/240317/0008683; 10130140/260317/0008786; 10130140/080417/0010213; 10130140/250417/0011926.

В соответствии с вышеуказанными декларациями на товары под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40) помещены различные группы товаров ответчика. Согласно отметкам в гр. «С» декларации на товары, заявленный истцом от имени ответчика товар, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены декларации на товары № 10130140/270217/0005601; № 10130140/060317/0006607; № 10130140/130317/0007463; № 10130140/200317/0008162; № 10130140/240317/0008685; № 10130140/240317/0008683; № 10130140/260317/0008786; № 10130140/080417/0010213; № 10130140/250417/0011926; счет на оплату № 506 от 01.09.2017; акт № 469 от 01.09.2017; счет - фактура № 1236 от 01.09.2017.

Истец указывает, что ответчиком в нарушение согласованных сторонами условий договора, оплата оказанных услуг не произведена, сумма задолженности составляет 561 680,00 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.09.2017 года с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком представлено дополнительное соглашение № 1 от 20.02.2017, по условиям которого пункт 3.5 договора № 0404/04-16/24 от 26.04.2016 г. изложен в следующей редакции: «обязанность заказчика по оплате услуг считается исполненной с даты списания суммы денежных средств с расчетного счета заказчика. Оплата по договору производится на расчетный счет ООО «Система Сервис» согласно выставленным им счетам, на основании партнерского соглашения № 1 П «О взаимном расчете между ООО «Система Сервис» и ООО «Система Ит» по встречным обязательствам» от 20.02.2017 по следующим банковским реквизитам».

Платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, ответчиком произведена оплата оказанных истцом услуг в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 назначена судебная экспертиза с целью установления соответствия даты составления документа (дополнительное соглашение № 1 к договору № 0404/04-16/24 от 26.04.2016 года от 20.02.2017 года) указанной на нем, истинному возрасту документа.

По результатам проведения экспертизы, АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» в заключении № 204/18 от 14.09.2018 установлено, что дата составления документа (дополнительное соглашение № 1 к договору № 0404/04-16/24 от 26.04.2016 года от 20.02.2017 года) истинному возрасту документа соответствует; оттиск ООО «Филиал «Система.Ит» в г. Казань», расположенный в представленном на экспертизу дополнительном соглашении № 1 к договору № 0404/04-16/24 от 26.04.2016 от 20.02.2017, и оттиски ООО «Система.Ит», представленные на экспертизу в качестве сравнительного материала, выполнены разными печатными формами.

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

Таким образом, наличие либо отсутствие печати при наличии подписи уполномоченного лица не прекращает для другой стороны обязанности осуществления действий в соответствии с заключенным соглашением.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств в соответствии с п. 3.5 договора, в редакции дополнительного соглашения, требование истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 408, 779, 781 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 408, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 82, 106, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин