Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А82-21688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21688/2022
г. Ярославль
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Второй мебельный комбинат" (ИНН <***>)

о взыскании 10 199,32 руб.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10 199,32 руб., в том числе 10 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 21.09.2022, 199,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 27.12.2022

Определением суда от 09.01.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Второй мебельный комбинат" (ИНН <***>).

Решением, выполненным в виде резолютивной части от 09 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.09.2022 между индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ) заключен договор-заявка на перевозку груза, в соответствии с которым перевозчик обязался доставить груз по маршруту 21.09.2022 <...> км., стр. 3 - 22.09.2022 <...>, ворота 23, а заказчик обязался оплатить услуги перевозчика в сумме 10 000 руб.

Оплата производится Заказчиком в течение 2-3 банковских дней после получения оригиналов товаросопроводительных документов (счет, счет-фактуры (УПД), акт, ТТН, ТН).

Согласно пояснениям истца, обязательства по перевозке груза исполнены Перевозчиком в полном объеме с надлежащим качеством, что подтверждается транспортной накладной от 21.09.2021г № 20227.

22.09.2022 счет на оплату и акт направлены ответчику, однако до настоящего времени денежные средства в оплату услуг по договору-заявке от 21.09.2021г. в полном объеме Перевозчику не перечислены, задолженность составляет 10 000 рублей.

Ввиду отсутствия оплаты спорной перевозки со стороны ответчика и не урегулирования спора истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценивая представленные доказательства, доводы истца, суд исходит из следующего.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае истцом оказаны услуги по договору-заявке от 21.09.2021 (обратного ответчиком не доказано и из материалов дела не усматривается), факт наличия задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами и по существу не оспорен ответчиком.

Доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в меньшей сумме, контррасчет ответчиком не представлены. В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. задолженности по договору-заявке от 21.09.2021 удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 199,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 27.12.2022.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 27.12.2022 в сумме 199,32 руб. основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 199,32 руб., в том числе 10 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 21.09.2022, 199,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 27.12.2022, а также 2 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина