Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А19-1336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1336/2023

10.04.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.04.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2023 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигура Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРВОД-ТРЕЙД" (далее - ООО "БУРВОД-

ТРЕЙД") (адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРУДОВАЯ

<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КАТАНГСКИЙ

РАЙОН" (далее - АДМИНИСТРАЦИЯ МО "КАТАНГСКИЙ РАЙОН") (адрес: 666611,

ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАТАНГСКИЙ РАЙОН, ЕРБОГАЧЕН СЕЛО,

КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 6, -, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об отмене решения № 107 от 17.01.2023 об одностороннем отказе заказчика от

исполнения муниципального контракта № 34 от 05.12.2022,

о признании односторонней сделки по расторжении муниципального контракта № 34

от 05.12.2022 недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии в заседании: при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 06.12.2022

№ 13/06122022, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 25 от 20.12.2022,

паспорт, копия диплома.

установил:

ООО "БУРВОД-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с

исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ МО "КАТАНГСКИЙ РАЙОН" об отмене


решения № 107 от 17.01.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 34 от 05.12.2022 и о признании односторонней сделки по расторжении муниципального контракта № 34 от 05.12.2022 недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде признания муниципального контракта № 34 от 05.12.2022 действующим.

Истец в судебном заседании требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в правовом обосновании, в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий: возражений на односторонний отказ направленной в Управление антимонопольной службы Иркутской области; решения АДМИНИСТРАЦИИ МО "КАТАНГСКИЙ РАЙОН" об отмене решения об одностороннем расторжении муниципального контракта № 255 от 30.01.2023; уведомления № 3 от 03.02.2023 о завершении работ по муниципальному контракту; претензии № 4 от 13.02.2023 об отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта и об осуществлении приемки работ по заявке № 1; CD-диск с фото фиксацией работ по муниципальному контракту.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании требования возражал по заявленным требованиям, сославшись на то, что решение № 107 от 17.01.2023 об отказе от исполнения контракта, отменено 30.01.2023.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между АДМИНИСТРАЦИЯ МО "КАТАНГСКИЙ РАЙОН" (заказчиком) и ООО "БУРВОД-ТРЕЙД" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 34 от 05.12.2022 на выполнение работ по расчистке автозимников: 25 216 ОП МР 09 от границы с. Ербогачен до границы <...> 216 ОП МР 10 от границы с. Ербогачен до границы <...> 2016 ОП МР от границы с. Ербогачен до границы с. Тетея, идентификационный код закупки № 223382900099238290100101120004211244 (далее - Контракт), по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по расчистке автозимников: 25 216 ОП МР 09 от границы с. Ербогачен до границы <...> 216 ОП МР 10 от границы с. Ербогачен до границы <...> 2016 ОП МР от границы с. Ербогачен до границы с. Тетея (далее - Работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 Контракта).


Согласно пункту 3.1 контракта, срок выполнения работ по Контракту: с даты заключения контракта по 25.03.2023.

Контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, по решению суда (пункт 9.4 контракта).

За период действия контракта, в адрес подрядчика, поступила одна заявка № 1 от 07.12.2022.

Решением № 107 от 17.01.2023 заказчик, руководствуясь пунктом 9.4 контракта, пунктом 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, в односторонне порядке отказался от исполнения контракта, сославшись на то, что работы по расчистке не выполнены.

Данные обстоятельства, так же подтверждаются, актом обследования от 11.01.2023.

14.12.2022 № 3240 в соответствии контрактом ООО «БурВод-Трейд» проинформировал Заказчика, что приступить к работам не может в связи с тем, что закрыто движение по федеральной автодороге Вилюй до отворота на областную дорогу Вилюй — Ербогачен, движение в данном направлении открыто только 27.12.2022.

26.12.2022 № 3355 в соответствии контрактом ООО «БурВод-Трейд» проинформировал Заказчика, что гусеничная техника мобилизована до с. Ербогочен, к месту начала проведения работ, и в январе 2023 года приступила к расчистке автозимника 25 216 ОП МР 09 от границы с. Ербогачен до границы с. Хакамар.

10.01.2023 № 26 в соответствии контрактом ООО «БурВод-Трейд» проинформировал Заказчика, что расчистка автозимника 25 216 ОП МР 09 от границы с. Ербогачен по с. Хакамар выполнена, и приступили к расчистки автозимника 25 216 ОП МР 10 от границы с. Ербогачен до границы с. Наканно.

В обоснование иска, истец указывает что, с 12.01.2023 по настоящее время, на участке автозимника 25 216 ОП МР 10 от границы с. Ербогачен до границы с. Наканно, зафиксированы экстремально низкие температуры (письма ФГБУ «Иркутское УГМС» о фиксации экстремально низких температур от 25.01.2023), которые не позволяют эксплуатировать технику, в полном объеме, поскольку в соответствии с ГОСТ Р50992-96 принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 9 декабря 1996 № 668, не допускается эксплуатация автотранспортных средств при температурах ниже 50 градусов Цельсия. Не смотря на экстремально низкие температуры на участке автозимника 25 216 ОП МР 10 от границы с. Ербогачен до границы с. Наканно работы выполнил, с вязи с чем, просил отменить решение об одностороннем отказе.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.


Проанализировав условия муниципального контракта № 34 от 05.12.2022 суд считает, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, заключенным в форме муниципального контракта.

В связи с изложенным правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия муниципального контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий – предмет контракта, в связи с чем, муниципальный контракт является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).


Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 9.4 контракта, расторжение Контракта допускается, в том числе в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ и в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, контракт может быть расторгнут.

В качестве оснований для отказа от муниципального контракта в одностороннем порядке заказчиком указано на не выполнение работ по расчистке.

Суд, исследовав представленное истцом решение АДМИНИСТРАЦИИ МО "КАТАНГСКИЙ РАЙОН" об отмене решения об одностороннем расторжении муниципального контракта № 255 от 30.01.2023; уведомления № 3 от 03.02.2023 о завершении работ по муниципальному контракту, установил следующее.

В соответствии с пунктом 14 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Между тем сведений о том, что ответчиком проводилась проверка факта фиксации экстремально низких температур, в связи с наступлением которых, не позволяет эксплуатировать технику, в полном объеме, в соответствии с ГОСТ Р50992-96 принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 9 декабря 1996 № 668, не допускается эксплуатация автотранспортных средств при температурах ниже 50 градусов Цельсия, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены. Равно как и не представлено доказательств того, что выявленные заказчиком нарушения условий контракта не устранены подрядчиком.


Однако, с учетом информации, направленной в адрес заказчика, работы по контракту ведутся, нарушения, послужившие основанием для принятия указанного решения устранены, ответчиком принято решением об отмене решения по расторжению муниципального контракта № 34 от 05.12.2022.

Таким образом, отмененное ответчиком решение о расторжении муниципального контракта № 34 от 05.12.2022, не нарушает права и интересы заявителя, а признание его незаконным не повлечет восстановление прав и законных интересов истца.

При указанных обстоятельствах, суд не находит исковые требования о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 4 от 23.01.2023), расходы по оплате которой, относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2022 23:28:00

Кому выдана Кириченко Светлана Ивановна