Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А59-6061/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6061/2021
г. Южно-Сахалинск
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 20.05.2022, решение суда в полном объеме изготовлено 27.05.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морская тальманская служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью транспортная группа «Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 29 858 рублей 69 копеек,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 19.10.2020, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Морская тальманская служба» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью транспортная группа «Азия» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 29 858 рублей 69 копеек (с учетом уточнений).

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему по договору № ТГ Азия/2018 от 18.09.2019.

Определением суда от 15.11.2021 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.05.2022 в материалы дела от истца поступил расчет неустойки с указанием периодов просрочки оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск указал на оплату основного долга в полном объеме, в части взыскания пени просил отказать.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом последний уточнений.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как договорные, основанные на договоре оказания услуг и договоре перевозки грузов, который регулируется положениями главы 39 и 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела уставлено, что 18 сентября 2018 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ТГ Азия/2018, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком груз в соответствии с заявкой, в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями договора и согласно заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

В приложении № 1 к договору, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2019, сторонами определена ставка на автоперевозки от порта ФИО3 в пункты Сахалинской области и в обратном направлении.

Согласно п. 3.3 договора счет-фактуру, акт выполненных работ и транспортную накладную с отметкой грузополучателя перевозчик направляет заказчику по электронному адресу с обязательной досылкой оригиналов, по адресам указанным в разделе 7 договора. В случае, если подписанный акт или возражения на соответствующий акт не поступят перевозчику в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком акта, соответствующий акт приема-передачи считается подписанным обеими сторонами, а окончательный расчет за услуги должен быть произведен в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта.

В качестве счета-фактуры и акта приема-передачи оказанных услуг стороны так же признают Универсальный передаточный документ (далее УПД) (п. 3.4 договора).

Истец свои обязанности выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными, договорами-счетами, представленными в материалы дела.

Посчитав, что ответчиком нарушены условия по оплате по договору перевозки, истец направил претензию, с требованием погасить основную задолженность, однако претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний указал на оплату задолженности в полном объеме.

В подтверждение оплаты долга, представлено платежное поручение № 1411 от 22.11.2021 на сумму 88 066 рублей, с учетом оплаты судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие, при этом факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Факт оказания услуг истцом, а также факт нарушения денежного обязательства по оплате за оказанные услуги подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате со стороны ответчика судом установлен, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом того, что судом признается доказанным факт наличия задолженности, то у истца возникает право требовать неустойку и период просрочки уплаты долга.

Согласно п. 4.8 договора в случае неоплаты либо нарушения сроков оплаты, предусмотренных в разделе № 3 договора, перевозчик вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от полного исполнения своих обязательств, указанных в договоре.

Истец за период с 02.09.2020 по 03.11.2021 начислил неустойку в размере 29 858 рублей 69 копеек.

Проверив расчет суммы пени, правильность определения истцом количества дней просрочки, признается судом арифметически неверной, по следующим основаниям.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

При этом, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за третий квартал 2017 года, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 № 3, началом периода просрочки исполнения обязанности по договору следует считать день, следующий за последним днем срока исполнения обязательства; при этом использование в договоре предлогов «до», «по» не имеет правового значения, если имеется указание на конкретную дату.

Согласно п. 3.3 договора окончательный расчет за услуги должен быть произведен в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта.

Таким образом, по расчетам суда, размер пени по спорному договору составил 29 766 рублей:

- УПД № МТ00-007851 от 26.08.2020 на сумму 6 912 рублей, начало периода просрочки следует исчислять с 03.09.2020, количество дней просрочки составляет 427 дней, размер неустойки составляет 2 951,42 рублей;

- УПД № МТ00-007933 от 28.08.2020 на сумму 2 304 рубля, начало периода просрочки следует исчислять с 05.09.2020, количество дней просрочки составляет 425 дней, размер неустойки составляет 979,20 рублей;

- УПД №МТ00-008700 от 17.09.2020 в сумме 8 064 рубля, начало периода просрочки следует исчислять с 25.09.2020, количество дней просрочки составляет 405 дней, размер неустойки составляет 3 265,92 рублей;

- УПД № МТ00-008742 от 18.09.2020 на сумму 6 912 рублей, начало периода просрочки следует исчислять с 26.09.2020, количество дней просрочки составляет 404 дня, размер неустойки составляет 2 792,45 рублей;

- УПД № МТ00-008775 от 21.09.2020 на сумму 3 456 рублей, начало периода просрочки следует исчислять с 29.09.2020, количество дней просрочки составляет 401 дня, размер неустойки составляет 1 385,86 рублей;

- УПД № МТ00-009786 от 20.10.2020 на сумму 3 456 рублей, начало периода просрочки следует исчислять с 28.10.2020, количество дней просрочки составляет 372 дня, размер неустойки составляет 1 285,63 рублей;

- УПД № МТ00-010285 от 03.11.2020 на сумму 9 216 рублей, начало периода просрочки следует исчислять с 12.11.2020, количество дней просрочки составляет 357 дня, размер неустойки составляет 3 290,11 рублей;

- УПД № МТ00-010301 от 05.11.2020 на сумму 1 152 рубля, начало периода просрочки следует исчислять с 13.11.2020, количество дней просрочки составляет 356 дня, размер неустойки составляет 410,11 рублей;

- УПД № МТ00-010395 от 09.11.2020 на сумму 4 608 рублей, начало периода просрочки следует исчислять с 17.11.2020, количество дней просрочки составляет 352 дня, размер неустойки составляет 1 622,02 рублей;

- УПД № МТ00-10488 от 11.11.2020 на сумму 6 912 рублей, начало периода просрочки следует исчислять с 19.11.2020, количество дней просрочки составляет 350 дня, размер неустойки составляет 2 419,20 рублей;

- УПД № МТ00-011186 от 03.12.2020 на сумму 13 824 рубля, начало периода просрочки следует исчислять с 11.12.2020, количество дней просрочки составляет 328 дня, размер неустойки составляет 4 534,27 рублей;

- УПД № МТ00-000164 от 12.01.2021 на сумму 3 456 рублей, начало периода просрочки следует исчислять с 20.01.2021, количество дней просрочки составляет 228 дня, размер неустойки составляет 995,33 рублей;

- УПД № МТ00-000247 от 14.01.2021 на сумму 2 304 рубля, начало периода просрочки следует исчислять с 22.01.2021, количество дней просрочки составляет 286 дня, размер неустойки составляет 658,94 рублей;

- УПД № МТ00-000291 от 15.01.2021 на сумму 4 608 рублей, начало периода просрочки следует исчислять с 23.01.2021, количество дней просрочки составляет 285 дня, размер неустойки составляет 1 313,28 рублей;

- УПД № МТ00-000318 от 18.01.2021 на сумму 4 608 рублей, начало периода просрочки следует исчислять с 26.01.2021, количество дней просрочки составляет 282 дня, размер неустойки составляет 1 299,46 рублей;

- УПД № МТ00-010978 от 26.11.2020 на сумму 1 680 рублей, начало периода просрочки следует исчислять с 04.12.2020, количество дней просрочки составляет 335 дня, размер неустойки составляет 562,80 рублей.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению согласно расчету суда – в размере 29 766 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная группа «Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морская тальманская служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 764 рубля 85 копеек неустойки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич