Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-40831/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40831/2019
09 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-ЦЕНТР ИЗМЕРЕНИЙ" (195009, Санкт-Петербург город, улица Михайлова, дом 11, литер С. ОГРН: <***>)

ответчик: :Товарищество собственников жилья "ПРОСТОР-УЮТ 19" (197372, Санкт-Петербург город, улица Стародеревенская, 19, 4. ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-ЦЕНТР ИЗМЕРЕНИЙ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Простор-Уют 19" (далее – Товарищество) о взыскании 27 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию узлов учета водопотребления от 07.10.2010 № 1450, а также 6567,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.01.2016 по 05.04.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 21.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд 27.06.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Общество отказалось от требования в части взыскании задолженности и просило взыскать 6596,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2016 по 05.04.2019, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Суд принял уточнения.

Определением от 16.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и основное судебное заседание назначены на 06.09.2019 (почтовое отправление 19085436150817), обязал истца представить акты выполненных работ и доказательства их направления ответчику.

Определением от 02.09.2019 изменены дата, время и место судебного заседания на 27.09.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал 4005.

В судебное заседание 27.09.2019 стороны своих представителей не направили.

В порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, перешел к рассмотрению спора по существу.

Определением от 27.09.2019 в связи с неявкой сторон суд отложил рассмотрение дела на 22.11.2019.

Истец 21.11.2019 представил в суд документы по делу. Уточнений иска не заявлено.

В судебное заседание 22.11.2019 стороны не явились.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте основного судебного заседания 27.09.2019 (почтовое отправление 19085437799084) и 22.11.2019 не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; документов, ходатайств и возражений в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Водоканал – Центр Измерений» (ИНН <***>), преобразованным в Общество (исполнителем) и Товариществом (заказчиком) заключен Договор, по условия которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию узлов учета водопотребления заказчика, соответствующих на момент заключения Договора действующему техническому согласованию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на тип водомерных узлов.

Согласно п. 3.1 Договора оплата за работы производится ежемесячно, до 25 числа текущего месяца путем внесения авансового платежа по выставленному исполнителем платежному документу.

В соответствии с п. 4.1 Договора исполнитель ежемесячно представляет заказчику акты сдачи-приемки работ.

Общество, ссылаясь на выполнение работ по спорному договору в период с 01.01.2016 по 30.06.2017 и неоплату их Товариществом в полном объеме, направило претензию от 30.11.2018 с предложением погасить задолженность.

Претензия оставлена Товариществом без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит положениям статей 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Отказ от иска в части взыскания задолженности подписан представителем Общества по доверенности ФИО2, полномочия которого предусмотрены в доверенности от 26.02.2019, представленной в материалы дела.

Частичный отказ от иска мотивирован тем, что ответчиком оплачено 27 000 руб. долга платежным поручением от 11.04.2019 № 70.

Суд полагает, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречат закону и не нарушает права других лиц, вследствие чего принимает отказ от заявленных требований о взыскании задолженности, прекращает производство по делу в указанной части.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку представитель истца в судебное заседание 22.11.2019 не явился, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено судом с учетом уточнения от 26.06.2019, а именно: взыскание 6567,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.01.2016 по 05.04.2019.

Ответчик не представил контррасчет процентов.

Требование о взыскании 6567,80 руб. процентов подлежит удовлетворению.

Общество заявило о взыскании 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В подтверждение несения судебных расходов в размере 3000 руб. суду первой инстанции истцом были представлены договор от 04.03.2019 № 10/ВЦИ/2019, акт от 01.04.2019 № 14 и платежное поручение от 05.03.2019 № 186.

Оценив представленные в материалы рассматриваемого дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора, суд признал сумму понесенных Обществом судебных расходов (3000 руб.) разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Доказательств явной чрезмерности предъявленной суммы расходов ответчиком представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 27 000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ПРОСТОР-УЮТ 19" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-ЦЕНТР ИЗМЕРЕНИЙ" 6567,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.