Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-161074/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161074/23-108-2558
г. Москва
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "РУСНЕФТЕГАЗ" (121087, <...>; ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 16.03.2005; ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 127254, <...>)

о признании недействительным решения № 18-06/2638 от 14.02.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 252 425 407 недоимки, 28 549 666 штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 паспорт, дов. б/н от 01.09.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3 дов.№05-11/009428 от 01.03.2023, ФИО4 дов.№05-11/013791 от 23.03.2023, ФИО5 дов.№05-11/005165@ от 06.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РУСНЕФТЕГАЗ" (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 18-06/2638 от 14.02.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 252 425 407 недоимки, 28 549 666 штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 судебные дела №А40-161074/23-108-2558 и №А40-163457/23-154-1817 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №40-161074/23-108-2558, поскольку вышеуказанные дела связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, а также при наличии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители налогового органа возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, налоговым оранном вынесено решение, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее — НДПИ) в отношении добытой нефти в размере 252 425 407 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 3 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на общую сумму 28 549 666 руб. (с учетом применения смягчающих обстоятельств).

Основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решения и определения налогоплательщику дополнительных налоговых обязательств послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении Обществом налоговой базы по НДПИ в отношении добытой нефти, что повлекло доначисление НДПИ в размере 252 425 407 руб.

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 20.04.2023 №21-10/045270@ решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Заявителя – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Налогоплательщик полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской федерации, поскольку соответствующий акт налоговой проверки от 22.08.2022 №18-06/48626 не подписан всеми должностными лицами инспекции, которым было поручено проведение налоговой проверки. Выводы, изложенные в обжалуемом решении, по мнению Pаявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают требования действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы Заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации залежью углеводородного сырья признается объект учета запасов одного из видов полезных ископаемых, указанных в подпункте 3 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением попутного газа), в государственном балансе запасов полезных ископаемых на конкретном участке недр, в составе которого не выделены иные объекты учета запасов.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра предоставляются в пользование, в частности, для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Предоставление участков недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (статья 11 Закона о недрах).

Положения статей 11 и 12 Закона о недрах предусматривают, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий, которые сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Исходя из представленных в дело документов следует, что налогоплательщик в проверяемом периоде являлся пользователем недр на ФИО6 нефтяном месторождении на основании лицензии ТОМ № 02147 HP.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье - нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная (далее - нефть).

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации при добыче углеводородного сырья, за исключением углеводородного сырья, указанного в подпункте 2 пункта 2 данной статьи, налоговая база определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.

Пунктом 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема. Количество добытой нефти определяется в единицах массы нетто.

В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации массой нетто признается количество нефти за вычетом отделенной воды, попутного нефтяного газа и примесей, а также за вычетом содержащихся в нефти во взвешенном состоянии воды, хлористых солей и механических примесей, определенных лабораторными анализами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации определение пользователем недр количества добытой нефти, а также фактических потерь при ее добыче осуществляется в соответствии с порядком учета нефти, утвержденным Постановлением Правительства, Российской Федерации от 16.05.2014 № 451 «Об утверждении Правил учета нефти» (далее - Правила).

Соответствующие показатели подлежат включению в сводный месячный эксплуатационный рапорт (далее - СМЭР) согласно приказу Минэнерго России от 15.08.2014 № 529 «Об утверждении форм по учету нефти».

На основании пункта 1 указанные Правила устанавливают порядок осуществления учета нефти, а также фактических потерь при ее добыче организациями, осуществляющими добычу нефти и газа.

Учет нефти включает в себя сбор, регистрацию, обобщение и документирование информации о количестве нефти. Согласно пункту 5 Правил определение массы нетто нефти в составе нефтегазоводяной смеси при отборе на объектах сбора и подготовки нефти, а также при отборе нефти после ее подготовки осуществляется в соответствии с Правилами и проектной документацией.

Пунктом 25 указанных Правил установлено, что на основании данных эксплуатационного рапорта и массы нетто нефти, добытой в отчетный период, определяется масса нетто нефти, добытой по каждой скважине в отчетный период.

На основании массы нетто нефти, добытой по каждой скважине в отчетный период, составляется СМЭР, содержащий информацию о массе нетто нефти, добытой в отчетный период по каждой скважине, каждой залежи месторождения и по месторождению (участку недр) в целом, по форме, установленной Министерством энергетики Российской Федерации.

Хранение СМЭР, информации о дате и результатах измерения количества извлеченной нефтегазоводяной смеси по каждой скважине, а также результатов определения содержания воды (в процентах) в нефтегазоводяной смеси осуществляется на бумажном или электронном носителе в течение времени, позволяющем обеспечить соблюдение норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Из вышеуказанного следует, что СМЭР является одним из основных документов аналитического учета объема добытой в отчетный период по каждой скважине нефти, 4 регламентирующим технологию производства.

Соответственно, данный документ необходим для подтверждения сведений о количестве нефти, подлежащей налогообложению.

В ходе мероприятий налогового контроля, инспекцией с целью определения правомерности применения показателей, необходимых для расчета НДПИ, в адрес налогоплательщика направлено требование от 30.12.2021 № 18-13/88416, согласно которому у организации истребованы документы, подтверждающие объем добытой нефти в проверяемом периоде, и необходимые для расчета НДПИ, в том числе сводные месячные эксплуатационные рапорты.

Указанные документы Обществом не представлены, что не опровергается Заявителем.

В связи с непредставлением документов по требованию налогового органа Общество привлечено к налоговой ответственности, установленной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, обжалуемым Решением.

Одновременно с этим из Решения следует, что допрошенная в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации главный бухгалтер Общества ФИО7 (протокол допроса от 22.06.2022) не смогла пояснить, на основании каких документов заполнялись декларации Общества по НДПИ за проверяемый период.

Налоговым органом произведен расчет НДПИ на основании информации, полученной в рамках мероприятий налогового контроля от отдела геологии и лицензирования по Томской области письмом от 07.09.2021 № 11-15/1113 о количестве добытой нефти с приложением копий форм федерального статистического наблюдения № 6-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов нефти, газа, конденсата, этана, пропана, бутанов, гелия, азота, углекислого газа, примесей ванадия и никеля в нефти» за 2018-2020 гг., выкопировок из Государственного баланса запасов полезных ископаемых Российской Федерации (нефть) по состоянию (далее - информация Отдела геологии и лицензирования по Томской области), а также данных ЦЦУ ТЭК - филиала ФГБУ «РЕА» Минэнерго России 07.09.2022 № 02-01-05/342 об объеме добытой нефти в проверяемом периоде.

В отношении доводов Общества о получении налоговым органом доказательств с нарушением действующего законодательства, а именно, направление соответствующего запроса в Отдел геологии и лицензирования по Томской области в нарушение положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что согласно Приказу Роснедра № 1000, ФНС РФ № САЭ-3-21/485 от 05.10.2005 «Об утверждении Соглашения о взаимодействии Федерального агентства по недропользованию и Федеральной налоговой службы» (далее - Соглашение) взаимодействие сторон в рамках Соглашения осуществляется по следующим основным направлениям, а именно выявление и предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации о недрах и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах налогоплательщиками, осуществляющими недропользование.

В силу указанного Соглашения оперативный обмен информацией осуществляется в установленном Соглашением порядке на основании письменных запросов в произвольной форме.

Приказом Федеральной службой государственной статистики от 21.12.2016 № 844 утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 6-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов и ресурсов категории DO нефти, газа конденсата, этана, пропана, бутанов, серы, гелия, азота, углекислого газа, примесей ванадия и никеля в нефти» (далее - Форма № 6-ГР) с указаниями по ее заполнению (далее - Указания) для сбора и обработки данных Федеральным агентством по недропользованию.

В соответствии с пунктом 1 Указаний Форму № 6-ГР предоставляют по распределенному фонду недр, в том числе, юридические лица независимо от организационно-правовой формы, ведущие геологическое изучение недр, поиски и оценку месторождений, разведку и добычу полезных ископаемых, являющиеся пользователями недр, с учетом положений статьи 9 Закона о недрах.

При этом руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию от имени юридического лица (пункт 3 Указаний). Следовательно, содержащаяся в Форме № 6-ГР статистическая информация об изменении запасов нефти, газа, конденсата (далее - УВС) в результате их добычи, предоставляется в Роснедра непосредственно налогоплательщиком.

В силу положений пункта 5 Указаний сведения о состоянии и изменении запасов составляются и представляются респондентами отдельными отчетами по: нефти, газу (сухому), конденсату, сере, гелию, азоту, углекислому газу, примесям ванадия и никеля в нефти в соответствии с формой № 6-ГР (нефть, газ, компоненты).

При этом учет запасов нефти, конденсата, этана, пропана, бутанов, серы, никеля, ванадия производится в тыс. т (пункт 6 Указаний).

На основании пункта 11.2 Указаний в графе 4 приводятся текущие запасы УВС по категориям А, Bl, А + Bl, В2, А + Bl + В2 и CI, С2, CI + С2, по состоянию на 1 января отчетного года, которые должны совпадать с соответствующими запасами в f государственном балансе запасов полезных ископаемых Российской Федерации УВС за прошедший год.

В графе 5 Раздела 1 Формы № 6-ГР в числителе показывается добыча, а в знаменателе - потери (учитываются для горючего газа, конденсата и других попутных компонентов) за отчетный год по каждой залежи, месторождению и пользователю недр для каждой категории запасов, включая суммарные категории (А + Bl, А + В1 + В2, С1 + С2).

В соответствии с пунктом 12.3 Указаний в графе 15 Раздела 1 Формы № 6- ГР устанавливаются качественные характеристики УВС для запасов категорий A, Bl, С1 и сводной категории А + В1.

Значность параметров, указанных в графе 15, устанавливается в соответствии с протоколом утверждения запасов в результате государственной экспертизы подсчета геологических запасов полезных ископаемых или оперативного изменения состояния f запасов.

По нефти: плотность в г/куб. см; вязкость в пластовых условиях в мПа х с (равна вязкости в сП); содержание серы в %; содержание парафина в %; содержание смол и асфальтенов в % (суммарное содержание); пластовая температура в °С; температура застывания нефти в °С.

Из вышеперечисленных норм следует, что Форма № 6-ГР не предусматривает в нефти, на которую уменьшается баланс запасов содержание соли, механических примесей и воды (то есть балласта).

Согласно позиции Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 14.12.2009 № 09АП-23216/2009-АК по делу № А40-92250/08-142-466, баланс (вода, соли, иные механические примеси), содержащийся в нефти, не учитывается при определении количества нефти, списываемого с государственного баланса полезных ископаемых в результате добычи, поскольку балласт не является полезным ископаемым.

В соответствии со статьей 31 Закона о недрах с целью учета состояния минерально-сырьевой базы ведется государственный баланс запасов полезных ископаемых. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.

Таким образом, исходя из системного анализа положений и норм главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона о недрах и нормативных правовых актов, принятых в его развитие, при определении добытого полезного ископаемого в целях налогообложения необходимо принимать во внимание в совокупности сведения, содержащиеся в лицензии на пользование недрами, техническом проекте разработки месторождения, данные государственного баланса запасов полезных ископаемых, а также иные документы налогоплательщика, являющегося недропользователем.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 530-О, письме Минфина России от 14.12.2020 №03-06-05-01/109056.

В ходе выездной налоговой проверки установлено занижение показателя объема добытой нефти по сравнению с данными, отраженными в декларации по НДПИ и данными, полученным из Томскнедра.

При этом налоговые декларации по НДПИ за проверяемый период сдавались с заниженными показателями.

Учитывая, что Общество не представило документы, содержащие информацию об объемах добытой нефти в разрезе месяцев, Инспекцией на основании полученных из ЦДУ ТЭК данных в отношении объемов добытой нефти произведен расчет неуплаченных Заявителем сумм НДПИ.

Для расчета суммы недоимки по НДПИ использовалась следующая формула расчета: НДПИ=Объем нефти *(фикс.ставка *Кц - Кндпи*Кц*(1-Кв*Кз*Кд*Кдв*Ккан)-Кк).

Одновременно с этим, суд отмечает, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-63524/23-140-1222 по заявлению ООО «Южно-Охтеурское» (входит в группу компаний «Стройпрогресс» с ООО «Фирма Стройпрогресс» и АО «Руснефтегаз») к Инспекции о признании недействительным решения от 30.09.2022 № 18-06/13348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признан правомерным указанный способ расчёта НДПИ.

Таким образом, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 9 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации АО «Руснефтегаз» неправомерно занизило налоговую базу по НДПИ в отношении добытой в 2018-2020 годах нефти, а также суммы НДПИ к уплате.

В отношении доводов Общества о нарушении Инспекцией существенных условий рассмотрения материалов выездной налоговой проверки судом установлено следующее.

Как следует из заявления, Общество указывает на нарушение Инспекцией положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку акт налоговой проверки от 22.08.2022 № 18-06/48626 не подписан всеми должностными лицами Инспекции, которым было поручено проведение налоговой проверки.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

При этом согласно сформированной в судебной практике правовой позиции, неподписание акта налоговой проверки кем-либо из проверяющих не признаётся нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не влечет безусловную отмену соответствующего решения (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ (далее — ВАС РФ) от 24.01.2012 № 12181/11 по делу № А19-13679/2010-18, постановления Федерального арбитражного суда (далее — ФАС) Московского округа от 27.06.2014 № Ф05-6192/2014 по делу № А40-188140/13 и от 22.11.2013 №Ф05-14817/2013 по делу № А40-19151/2013).

При таких обстоятельствах, учитывая, что акт налоговой проверки от 22.08.2022 №18-06/48626, подписан участвовавшим в проведении выездной налоговой проверки заместителем начальника отдела выездных налоговых проверок №3 ФИО8, отсутствие в данном акте подписей прочих проверяющих не может рассматриваться как достаточное основание для признания обжалуемого решения неправомерным.

В отношении доводов Общества о наличии оснований для применения обстоятельств, смягчающих ответственность, судом установлено следующее.

Как следует из Заявления, налогоплательщик указывает на наличие смягчающих обстоятельств, которые, по его мнению, являются основанием для уменьшения размера налоговых санкций.

В качестве таких смягчающих обстоятельств Общество указывает ухудшение финансового положения вследствие снижения рыночной стоимости нефти и увеличения ставок НДПИ, а также введение в отношении Общества процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

По смыслу статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния; также обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Суд отмечает, что налоговым органом согласно Решению в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность учтено тяжелое финансовое положение, в связи с чем сумма штрафа снижена в 2 раза.

Следовательно, обстоятельства, смягчающие ответственность, на которые ссылается Общество, уже учтены Инспекцией при вынесении Решения, в связи с чем указанный довод налогоплательщика является необоснованным и подлежащим отклонению.

На основании совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Инспекцией доказано вменяемое налоговое правонарушение, а доводы налогоплательщика лишь сводятся к опровержению уже доказанных и подтвержденных обстоятельств, явившихся основанием для принятия законного и обоснованного решения Инспекции.

В ходе рассмотрения дела судом Обществом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств. Налогоплательщик полагает, что решение налогового органа № 18-06/2638 от 14.02.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подписывалось собственноручно начальником Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве ФИО9 и, как следствие, не является документом и доказательством.

Суд, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств находит его подлежащим отклонению, поскольку по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Приведенные в заявлении доводы Общества относительно фальсификации доказательства судом проверены: в ходе судебного заседания судом осмотрены оригиналы оспариваемого решения и иные процессуальные документы, установлено, что решение налогового органа подписано должностным лицом Инспекции, каких-либо несоответствий в подписях не установлено. Доводы Заявителя об ином надуманны и голословны.

Предположение Заявителя о фальсификации доказательств не является безусловным основанием как для удовлетворения соответствующего заявления, так и для назначения судебной экспертизы, поскольку в силу части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова