Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А56-13555/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13555/2019
18 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЭЛТЭК" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, пр-кт.Новоколомяжский д.11, оф.1, пом. 59-Н, ОГРН: );

ответчик ООО "ЛЕНОБЛПТИЦЕПРОМ" (адрес: Россия 188351, п ТЕРВОЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ЛЕНИНГРАДСКАЯ 15, ОГРН: 1074705003482);

о взыскании

при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2018 № 1

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ЭЛТЭК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ЛЕНОБЛПТИЦЕПРОМ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.276.405 руб., неустойку в размере 397.519 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29.739 руб. 25 коп.

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.

Документы , представленные Сторонами приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен Договор №Д2-77/17 об организации перевозок от 03.10.2017.

В рамках данного договора Истец принял обязательство за вознаграждение в интересах и по поручению Ответчика оказать услуги, связанные с организацией автомобильных перевозок и доставить вверенный Истцу грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Ответчик обязуется оплатить Истцу за организацию автомобильной перевозки груза установленную плату.

На основании заявок и по поручениям Ответчика Истцом были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов по городским и междугородним маршрутам, которые выполнены Истцом в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного Договора.

За период с 01.01.2018 г. по 15.08.2018 года Истец оказал услуг по заявкам Ответчика на общую сумму 2.715.095 руб. Ответчик погасил задолженность лишь частично. Последняя оплата в счет погашения задолженности за оказанные услуги была произведена Ответчиком 16.11.2018 г.

На дату предъявления настоящего иска Ответчик не погасил задолженность по оплате за оказанные Истцом услуги в размере 1.276.405 руб., что подтверждается транспортными накладными, выставленными Истцом УПД, актами об оказании услуг, описями сданных Ответчику документов, подписанных обеими Сторонами.

Согласно п.2.2.1.Договора Клиент обязан уплатить Перевозчику установленную Договором Провозную Плату.

Согласно п.3.1. Договора Клиент оплачивает Перевозчику Провозную Плату на расчетный счет в рублях РФ по факту оказания услуг - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Клиентом от Перевозчика возвратного экземпляра ТТН с отметкой грузополучателя, подтверждающей доставку Товара и счетом на оказание услуг.

Во исполнение указанного условия договора Истец вручал Ответчику ТТН, счета, счета-фактуры, УПД по Описям сдаваемых документов.

Несмотря на многочисленные переговоры по внесудебному урегулированию задолженности указанная сумма не была погашена. В связи с уклонением от погашения дебиторской задолженности Истец предъявил досудебною претензию за Исх.№ ЗП от 25.12.2018 г. и начислил неустойку за просрочку оплаты в соответствии с условиями Договора (п.4.6. Договора). Неудовлетворение указанной претензии явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Просрочка оплаты оказанных Истцом услуг со стороны Ответчика составляет более 281 дней на дату предъявления настоящего иска свыше срока предоставленной отсрочки платежа по Договору, что является нарушением договорных обязательств.

Согласно пункту 4.6. Договора в случае нарушения Клиентом сроков оплаты, предусмотренных договором, Перевозчик вправе выставить Клиенту неустойку из расчета 0,1% от согласованного тарифа за каждый день просрочки платежа.

За период с 17.02.2018 г. по 25.01.2019 г. неустойка согласно п. 4.6. Договора составляет 397.519 руб. 77 коп.


В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от их исполнения либо одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1. ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.2. ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1. ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.



В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ЛЕНОБЛПТИЦЕПРОМ" в пользу ООО "ЭЛТЭК" задолженность в размере 1.276.405 руб., неустойку в размере 397.519 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29.739 руб. 25 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.