Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А70-20769/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20769/2021
г. Тюмень
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

НО «ФКР ТО» к ООО СК «Альфа» об устранении недостатков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима», ООО «Арт Строй Дизайн»

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом, от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности, от третьих лиц: от МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима»: не явились, извещены, от ООО «Арт Строй Дизайн»: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск НО «ФКР ТО» к ООО СК «Альфа» об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления в силу решения по настоящему иску выполнить гарантийные обязательства по договору № 14-20-СМР от 14.05.2020 в виде выполнения: работ по восстановлению штукатурного слоя на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; работ по устранению трещин на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылками на раздел 5 главы 14, пункт 11.1., 11.2. договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 16.05.2019 № 66-19-СМР, пункт 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 721, 723, 724, 740, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не устранил выявленные в выполненных по договору от 14-20-СМР от 14.05.2020 работах недостатки.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505264235309, уведомлением заказного письма с 62505264235293.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил об уточнении требований: просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в силу решения по настоящему иску выполнить гарантийные обязательства по договору № 14-20-СМР от 14.05.2020 в виде выполнения: работ по восстановлению штукатурного слоя на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, торцевых стен, дворовой части МКД, а также часть фасада МКД со стороны улицы Комсомольская, общей площадью 600 кв.м.; работ по устранению трещин на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, торцевых стен, дворовой части МКД, а также часть фасада МКД со стороны улицы Комсомольская, общей площадью 600 кв. м.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО Строительная компания «Альфа» на надлежащего ответчика - ООО «Арт Строй Дизайн», поскольку истец требует исполнения гарантийных обязательств по устранению дефектов работ, которые ответчик фактически не исполнял и ответчик не может нести ответственность за качество этих работ, в противном случае ответчик полагает, что в иске следует отказать. Ответчик указал на то, что ответчик выполнил работы по ремонту фасада дома исключительно с северной и восточной стороны (внутри дома) на основании технического задания технического заказчика в рамках договора от 14.05.2020 № 14-20-СМР; технический заказчик был надлежащим образом и своевременно осведомлен о том какой именно подрядчик и в какой части дома производил ремонт фасада; согласно локальному сметному расчету № 02-01-01 выполнение штукатурки фасада дома предусматривалось на площади 1020 м2, тогда как ответчиком выполнены данные работы лишь на площади 600 м2 (дворовая часть дома с северной и восточной стороны); работы по ремонту наружной части фасада дома (на ул. К.Маркса и ул. Комсомольская г. Ишима) произведены ООО «Арт Строй Дизайн» в рамках договора от 16.05.2019 № 66-19-СМР.

Третьи лица письменные отзывы на иск не представили. Суд считает, что у третьих лиц имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 16.05.2019 Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (далее - технический заказчик), ООО «Арт Строй Дизайн» (далее - подрядчик) и НО «ФКР ТО» подписали договор № 66-19-СМР, в рамках которого подрядчик принял обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома (далее- работы), расположенного по адресу: <...>.

Решением технического заказчика от 26.11.2019 договор от 16.05.2019 № 66-19-СМР расторгнут с 10.12.2019.

В связи с расторжением договора от 26.11.2019 № 66 технический заказчик, ООО СК «Альфа» (подрядчик) и НО «ФКР ТО» 14.05.2020 подписали договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 14-20-СМР (далее – договор).

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 4.1. договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, технический заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с графиком производства работ (приложение № 6 к договору), по заданию технического заказчика выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (дополнительные работы), крыши, фасада и фундамента (дополнительные работы) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – объект) в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями договора, и сдать результат работ техническому заказчику в порядке, определенном разделом 10 договора, технический заказчик – принять надлежаще выполненные работы, а региональный оператор – оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором. Результатом работ по договору является законченный капитальным ремонтом объект, находящийся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм и иных нормативно-технических документов Российской Федерации, принятый от подрядчика уполномоченным представителем собственников (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме); представителями технического заказчика; управляющей организации; органа исполнительной власти Тюменской области, ответственного за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации; региональным оператором по акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2020 по делу № А70-5157/2020 по иску ООО «АРТ СТРОЙ ДИЗАЙН» к МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» о признании недействительным одностороннего отказа МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» от договора от 16.05.2019 № 66-19-СМР, изложенного в уведомлении от 27.11.2019 № 6435, признан недействительным односторонний отказ Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» от договора от 16.05.2019 № 66-19-СМР, изложенный в уведомлении от 27.11.2019 № 6435.

Ввиду того, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2020 по делу № А70-5157/2020 односторонний отказ МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» от договора от 16.05.2019 № 66-19-СМР, изложенный в уведомлении от 27.11.2019 № 6435, признан недействительным, договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома от 14.05.2020 № 14-20-СМР расторгнут ООО СК «Альфа» и НО «ФКР ТО».

В связи с фактическим выполнением ООО СК «Альфа» работ и принятием работ по объекту, 16.09.2020 составлен акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания (л.д. 65).

В ходе обследования объекта 20.08.2021 обнаружено, что работы по капитальному ремонту фасада выполнены некачественно и с нарушениями - по поверхности фасада обнаружены во многих местах отслоение штукатурки, трещины, о чем составлен акт проверки объекта от 20.08.2021.

В связи с наличием выявленных недостатков НО «ФКР ТО» направило в адрес технического заказчика письмо от 02.09.2021 № 06119 с требованием проведения претензионной работы с подрядчиком.

Техническим заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 13.09.2021 № 3187 с требованием устранения недостатков, изложенных в акте проверки объекта от 20.08.2021.

Письмом от 23.09.2021 № 26/8 подрядчик принял обязательство устранить недостатки в срок до 30.07.2022.

29.09.2021 региональный оператор осуществил повторное обследование работ по объекту. В ходе обследования установлено, что недостатки, выявленные ранее, не устранены, на южном фасаде многоквартирного дома наблюдается нарушение штукатурного слоя, по всей площади фасада наблюдается растрескивание штукатурного слоя, раскрытие трещин.

Претензией от 01.10.2021 № 01-17-21/06898 НО «ФКР ТО» обратился к подрядчику с требованием об устранении недостатков.

Поскольку претензионные требования не были выполнены, НО «ФКР ТО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по строительному подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения работ по договору ответчик не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 Кодекса установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункта 1-3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование, конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Договору. Срок гарантии составляет 5 лет с момента подписания соответствующего акта приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем, но не менее 1 года.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Принимая во внимание неоспоренный ответчиком факт подписания акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания от 16.09.2020, факт обнаружения недостатков 20.08.2021, суд полагает, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором.

Согласно позиции истца ответчик не устранил выявленные недостатки в выполненных по договору работах в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик возразил против доводов истца тем, что часть недостатков выполненного ремонта, а именно – недостатки, обнаруженные по наружной части фасада дома (на ул. К.Маркса и ул. Комсомольская г. Ишима), допущены предыдущим подрядчиком - ООО «Арт Строй Дизайн» в рамках договора от 16.05.2019 № 66-19-СМР.

Согласно предоставленному на обращение истца к МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» пояснению в рамках договора подрядной организацией выполнены работы по оштукатуриванию фасада торцевых стен, дворовой части, а также части многоквартирного дома со стороны улицы Комсомольская, общая площадь выполненных работ - 600 м2.

В связи с пояснениями МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» истец уточнил требования к ответчику, заявив об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ со стороны торцевых стен, дворовой части многоквартирного дома, а также части фасада многоквартирного дома со стороны улицы Комсомольская, общей площадью 600 кв.м.

В ходе судебного разбирательства 14.03.2022 года, ответчик на вопрос суда указал, что уточненные требования истца относятся к работам, произведенным ответчиком, каких-либо возражений в отношении данного обстоятельства ответчик более не имеет.

Доводы ответчика о том, что работы невозможно выполнить в зимний период, суд не принимает, исходя из положений пункта 7.1.3 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», утверждённого Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр, а именно: фасадные отделочные работы с применением строительных растворов следует проводить при среднесуточной температуре окружающей среды и температуре основания от 5 до 30°С, если иное не предусмотрено проектом. Следует обеспечивать поддержание среднесуточной температуры окружающей среды в заданном диапазоне в течение 2 сут. до начала отделочных работ и не менее 7 сут. после их окончания. Согласно п. 7.2. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» перед началом производства штукатурных работ необходимо провести проверку соответствия основания требованиям таблицы 7.2. В случае установления наличия недостатков основания необходимо принять меры для их устранения. Как следует из таблицы 7.2. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в случае если температура основания не соответствует параметрам, установленным в п. 7.1.3 СНИП, организуется ее обогрев.

Ссылки ответчика на то, что выполнение работ надлежащим образом в зимний период неизменно приведет к их удорожанию, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку риски ненадлежащего исполнения работ подрядчиком подлежат отнесению на него.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере за рассмотрение иска.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО СК «Альфа» в течение месяца с момента вступления в силу решения по настоящему иску выполнить гарантийные обязательства по договору № 14-20-СМР от 14.05.2020 в виде выполнения:

- работ по восстановлению штукатурного слоя на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, торцевых стен, дворовой части МКД, а также часть фасада МКД со стороны улицы Комсомольская, общей площадью 600 кв.м.;

- работ по устранению трещин на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, торцевых стен, дворовой части МКД, а также часть фасада МКД со стороны улицы Комсомольская, общей площадью 600 кв. м.

Взыскать с ООО СК «Альфа» в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.