Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А11-13228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13228/2021
18 апреля 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена – 11.04.2023.

Полный текст решения изготовлен – 18.04.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, этаж 4, оф. 402; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Возрождение" муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области (601642, Владимирская область, Александровский район, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 452 832 руб. 89 коп. (с учетом уточнения вх. от 27.09.2022),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" – не явились, извещены надлежащим образом;

от муниципального унитарного предприятия "Возрождение" муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее – истец, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Возрождение" муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 030 840 руб. 69 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" в заявлении без даты и без номера (вх. от 27.09.2022) увеличило исковое требование и просило взыскать с ответчика неустойки в сумме 2 452 832 руб. 89 коп. за период с 19.09.2020 по 17.08.2021.

От общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" 09.02.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Муниципальное унитарное предприятие "Возрождение" муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области в судебное заседание не явилось, контррасчет не представило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.04.2023 был объявлен перерыв до 11.04.2022 в 16 час. 50 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договора поставки газа от 30.12.2020 № 01-01/0731-21, от 30.12.2020 № 01-01/0732-21, от 07.08.2020 № 01-01/1088-20, от 01.10.2020 № 01-01/1186-20. По условиям указанных договоров, поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации с 01.01.2021 по 31.12.2021, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объёмах и оплачивать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договоров).

Договорами определены месячные договорные и годовые объёмы поставки газа в совокупности по всем объектам покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров учёт поставляемого газа производится поставщиком и оформляется актом принятого-поданного газа по итогам отчётного месяца.

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4 договоров).

В силу пункта 5.4.1 договоров покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, за месяц на расчётный счёт поставщика в размере, равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 5.4.3 договоров).

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику:

в январе - мае 2021 года по договору поставки газа № 01-01/0732-21 от 30.12.2020 природный газ в объеме 16,71 тыс. м3, оказало услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 117 254 руб. 87 коп.;

в январе - июле 2021 года по договору поставки газа № 01-01/0731-21 от 30.12.2020 природный газ в объеме 6 671,378 тыс. м3, оказало услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 47 002 868 руб. 51 коп.;

в августе - декабре 2020 года по договору поставки газа № 01-01/1088-20 от 07.08.2020 природный газ в объеме 4 069,173 тыс. м3, оказало услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 28 591 070 руб. 35 коп.;

в октябре - декабре 2020 года по договору поставки газа № 01-01/1186-20 от 01.10.2020 природный газ в объеме 10,779 тыс. м3, оказало услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 75 892 руб. 28 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа и соответствующих услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Факт поставки ответчику природного газа, объем поставки, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором, счетами-фактурами, актами о количестве принятого-поданного газа), ответчиком не оспорен.

Расчет размера законной неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки подлежащей взысканию в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что предъявленная истцом законная неустойка значительно превышает возможный размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду также не представлены.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в указанной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" судом отклоняются, так как истцом заявлен период неустойки до введения в действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая увеличение истцом размера исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 110 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Возрождение" муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области (601642, Владимирская область, Александровский район, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, этаж 4, оф. 402; ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 2 452 832 руб. 89 коп. за период с 19.09.2020 по 17.08.2021, расходы по государственной пошлине в размере 33 154 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Возрождение" муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области (601642, Владимирская область, Александровский район, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 110 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова