Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А47-17203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17203/2020
г. Оренбург
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304561524700011, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ростоши

к Страховому акционерному обществу «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва в лице Оренбургского филиала СОАО «ВСК», г. Оренбург

о взыскании 432 762 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за период с 28.01.2020 по 17.11.2020 в размере 432 762 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения по делу № А47-1748/2020, а также судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 11 655 руб., почтовых расходов в размере 458 руб. 18 коп.

Ответчик в установленные судом сроки представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска, просил снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

10.09.2019 на 228 км + 950 м автомобильной дороги М-5 «Урал» произошло ДТП с участием транспортного средства Chevrolet, г/н 60 G209GA, принадлежащего на праве собственности КAN LEV KONSTANTINOVICH, под управлением ФИО3 и транспортного средства SCHMITZ-CARGOBULL SCS 24/L-13.62 BS ЕВ, г/н <***> принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству SCHMITZ-CARGOBULL SCS 24/L-13.62 BS ЕВ, г/н <***>.

Согласно материалам административного дела, ДТП произошло по вине водителя КAN LEV KONSTANTINOVICH, управлявшего транспортным средством Chevrolet, г/н 60 G209GA.

Гражданская ответственность виновника ДТП КAN LEV KONSTANTINOVICH, связанная с управлением автомобилем Chevrolet, г/н 60 G209GA на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования МММ № 5009415519.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, связанная с управлением автомобилем SCHMITZ-CARGOBULL SCS 24/L-13.62 BS ЕВ, г/н <***> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования МММ № 5028621777.

В связи с наступлением страхового случая истец 22.10.2019 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с представлением полного пакета документов, необходимого для принятия решения о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» осмотрело поврежденное транспортное средств, выплату страхового возмещения не произвело.

На основании отчета № 1071010519 от 29.11.2019 ответчиком платежным поручением № 335069 от 28.11.2019 перечислено истцу страховое возмещение в сумме 77 300 руб. 98 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец по собственной инициативе обратился за оценкой по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля SCHMITZ-CARGOBULL SCS 24/L-13.62 BS ЕВ, г/н <***> к ИП ФИО5 Согласно отчету № 1071010519 от 29.11.2019 размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля SCHMITZ-CARGOBULL SCS 24/L-13.62 BS ЕВ, г/н <***> составил 224 000 руб., с учетом износа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался о доплате страхового возмещения в сумме 146 699 руб., истец обратился в арбитражный суд о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1748/2020 от 10.08.2020 исковые требования ФИО2 (далее по тексту – истец) удовлетворены, в пользу которого со страхового акционерного общества «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 146 699 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 401 руб.

Как указывает истец, польку ответчик не произвел выплату ущерба в полном объеме в установленный законом срок, у потерпевшего возникло право начисление неустойки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 432 762 руб., за период с 28.01.2020 по 17.11.2020, из расчета 1% в день.

Не исполнение ответчиком заявления (претензии) о выплате неустойки от 18.11.2020, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

При этом обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просит взыскать неустойки 432 762 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения по делу А47-1748/2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований части 2 статьи 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1748/2020 от 10.08.2020 исковые требования ФИО2 удовлетворены, в пользу которого со страхового акционерного общества «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 146 699 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 401 руб.

Постановлением № 18АП-11352/2020 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2020 по делу А47-1748/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением № Ф09-187/21 Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2020 по делу А47-1748/2020, постановление № 18АП-11352/2020 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Поскольку сторонами по делу А47-1748/2020 и настоящему делу являются одни и те же стороны, то установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1748/2020 от 10.08.2020, обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При рассмотрении спора по делу № А47-1748/2020 были установлены факты наступления страхового события, нарушения права ФИО2 на своевременное получение страховой выплаты.

Таким образом, восстановление прав индивидуального предпринимателя ФИО2 на получение страхового возмещения в полном объеме состоялось лишь на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1748/2020 от 10.08.2020.

Материалами дела подтвержден факт просрочки выплаты страхового возмещения ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.01.2020 (с учетом 20- дневного срока рассмотрения заявления ИП ФИО2) по 17.11.2020 (день подготовки претензии о выплате неустойки).

По расчету истца размер неустойки за указанный период составил 432 762 руб.

Расчет неустойки судом проверен, в расчете допущена ошибка в периоде просрочки, истцом указано с 28.01.2020 г. вместо с 22.01.2020 г. Однако, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, то признает расчет истца верным.

Судом установлено, что все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были приложены потерпевшим к заявлению о выплате страхового возмещения.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с ходатайством об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Следовательно, максимальный размер взыскиваемой неустойки по день фактического исполнения обязательства не должен превышать 400 000 рублей.

В данном случае, страховое возмещение, взысканное по делу № А47-1748/2020 -составляет 146 699 руб., следовательно, расчет неустойки должен производиться от данной суммы, из расчета 1% за период с 28.01.2020 по 17.11.2020 (295 дней). Итого, сумма неустойки составляет 432 762 руб.

Неустойка по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления N 7).

В то же время при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные положения разъяснены в пункте 75 постановления N 7.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016), а также пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Размер неустойки установлен Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и призван стимулировать страховую организацию к своевременной и полной выплате страхового возмещения по требованию страхователя.

Суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает размер неустойки до размера страхового возмещения (взысканного по решению суда от 10.08.2020 по делу А47-1748/2020) - 146 699 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт просрочки выплаты страхового возмещения ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за период с 28.01.2020 по 17.11.2020 подлежат частичному удовлетворению в сумме 146 699 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки на сумму задолженности по день фактической оплаты.

В п. 65 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами, гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств произведенных ответчиком оплат, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения процентной ставки при начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства. По мнению суда, снижение неустойки на будущее, в том числе в отсутствие доказательств оплаты страхового возмещения, приведет к нарушению баланса интересов сторон, в то время как, дальнейшее начисление неустойки, установленной нормами действующего законодательства, способствует скорейшему исполнению обязательств ответчиком.

Требование о начислении неустойки по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору соответствует пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015, в связи с чем с 18.11.2020 неустойка подлежит начислению в размере 1% на сумму основного долга в размере 146 699 руб. по день фактического исполнения решения по делу № А47-1748/2020, но не более суммы 400 000 руб.00 коп.

Помимо этого, истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 458 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В состав судебных издержек истцом включены почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления с приложенными документами, лицам, участвующим в деле, в подтверждение данных расходов истцом представлены почтовые квитанции, об отправке копии искового заявления с приложениями, лицам, участвующим в деле, на сумму

Указанные расходы подтверждаются почтовыми квитанциями на сумму 454 руб. 88 коп.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными рассмотрением спора в суде с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком с соблюдением требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает их подлежащими удовлетворению частично в сумме 454 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 655 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования истца удовлетворить частично.

2.Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за период с 28.01.2020 по 17.11.2020 в размере 146 699 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% с 18.11.2020 г. на сумму основного долга в размере 146 699 руб. по день фактического исполнения решения по делу № А47-1748/2020, но не более суммы 400 000 руб.00 коп., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 11 655 руб., почтовые расходы в размере 454 руб. 88 коп.

В остальной части взыскания почтовых расходов отказать.

3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова