Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А14-4069/2018

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж Дело № А14-4069/2018

«15» мая 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «САРАТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭЛЕКТРОНИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>, 50А,

к акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

о взыскании 820 000,00 руб. основного долга по договору от 28.09.2017 № 21670, 30 873,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2017 по 07.05.2018, 19 902 руб. расходов по уплате государственной пошлины,


при участии в заседании:

от ЗАО «ПРОМЭЛЕКТРОНИКА»: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.11.2017 № в реестре 3-2214 (серия 64 АА 2226347), паспорт;

от АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева: не явилось, надлежаще извещено;

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «САРАТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭЛЕКТРОНИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ» (далее – истец, ЗАО «ПРОМЭЛЕКТРОНИКА») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева) о взыскании 820 000,75 руб. основного долга по договору от 28.09.2017 № 21670, 25 099,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2017 по 21.02.2018, 19 902 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.03.2018 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-4069/2018.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившегося, надлежаще извещенного ответчика.

ЗАО «ПРОМЭЛЕКТРОНИКА» поддержала исковые требования с учетом принятых уточнений.

Ответчик в отзыве не отрицал наличия задолженности, произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец ходатайствовал об уточнении размера заявленных требований и просил взыскать с ответчика 820 000,00 руб. основного долга по договору от 28.09.2017 № 21670, 30 873,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2017 по 07.05.2018.

Суд, руководствуясь ст. 49, 159 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 28.09.2017 был заключен договор поставки № 21670 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Количество и ассортимент поставляемого по договору товара, а также единицы их измерения согласовываются сторонами в спецификации (п. 3.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора сумма договора составляет 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе 18 % НДС-125 084 (сто двадцать пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Цена товара является фиксированной на протяжении всего срока выполнения договора, и не меняется ни при каких обстоятельствах (п. 4.3. договора).

Покупатель производит оплату товара путем прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, указанных в спецификации (п. 4.4. договора).

В соответствии с п. 5.1. поставка товара осуществляется на условиях, определенных спецификацией.

Срок поставки товара осуществляется поставщиком в сроки, предусмотренные в спецификации (п. 5.2. договора).

Согласно п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае возникновения спора при заключении, исполнении, прекращении договора стороны будут использовать претензионный порядок (п. 9.1. договора).

Между сторонами была подписана спецификация к договору от 28.09.2017 № 21670 (приложение № 1 к договору), в которой согласованы наименование, количество, цена товара, условия поставки товара и его оплата.

Пунктом 1 спецификации стороны согласовали, что срок поставки продукции: 30 календарных дней с даты заключения договора.

Пунктом 2 спецификации стороны согласовали условия оплаты: аванс 30 % в течении 30 дней с момента заключения договора, окончательный расчет в течении 30 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем) и подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12 или УПД), подтверждающей приемку товара по количеству.

На основании товарной накладной от 05.10.2017 № 515 и счета-фактуры от 05.10.2017 № 1262 истец поставил ответчику товар на общую сумму 820 000 руб., который был принят ответчиком 10.10.2017.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Счет для произведения оплаты по договору за № 738 был выставлен в адрес ответчика 12.10.2017.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, однако не оплачен, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 820 000 руб.

Претензией от 11.01.2018 исх. № 23 (вручена 02.02.2018) истец уведомил ответчика о наличии задолженности в размере 820 000 руб.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара и процентов, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно п. 9.3 договора в случае не достижения согласия спор разрешается в Арбитражном суде Воронежской области.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Наличие задолженности ответчика подтверждено товарной накладной, счетом-фактурой, приемной накладной, письмом от 11.01.2018 № 103-47/105, и другими материалами дела.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, требования истца о взыскании 820 000 руб. является обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 820 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 30 873,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2017 по 07.05.2018.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ была введена новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка, установленная Центральным Банком России составляет с 10.11.2017 – 8,25 %, с 18.12.2017 – 7,75 %, с 12.02.2018 –

7,50 %, с 26.03.2018 – 7,25 %.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной от 05.10.2017 № 515 с 10.11.2017 по 07.05.2018.

Начисленные таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 07.05.2018 составляют 30 873,56 руб.

Указанный расчет соответствует требованиям закона, материалам дела.

Ответчик произвел контррасчет, в соответствии с которым считает что проценты следует начислять с 11.11.2017.

В соответствии с п. 2 спецификации окончательный расчет в течении 30 дней с момента получения товара покупателем и подписания товарной накладной , подтверждающей приемку товара по количеству.

Поскольку иное в договоре не указано, суд исходит из того, что срок для оплаты установлен в календарных днях, то есть последним днем срока на оплату товара являлось 09.11.2017.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, проценты подлежат начислению с 10.11.2017.

Исходя из вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 30 873,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2017 по 07.05.2018.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 21.02.2018 № 558 оплатил 19 902 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу (с учетом уточненных требований) составляет 20 017,50 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 19 902 руб. в пользу истца, 115,50 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 65, 110, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в пользу закрытого акционерного общества «САРАТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭЛЕКТРОНИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов: 820 000,00 руб. основного долга по договору от 28.09.2017 № 21670, 30 873,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2017 по 07.05.2018, 19 902 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в доход федерального бюджета 115,50 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Л.В. Попова