Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А70-15148/2024

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15148/2024
г. Тюмень
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К индивидуальному предпринимателю ФИО2

О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 200 000 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: не явились.

Заявив ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое было одобрено Судом, истец к информационной системе не подключился.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 на основании доверенности № 72 АА 2774707 от 22 июля 2024 года (л.д. 90-94).




установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4, 98-99).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск (л.д. 33-38), от истца поступили возражения на отзыв (л.д. 131-132).

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 (л.д. 116), в удовлетворении которого Судом отказано по основаниям, указанным в определении об отложении рассмотрения дела от 01 октября 2024 года (л.д. 140).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Судом отказано в удовлетворении этого ходатайство, так как указанное ответчиком основание для приостановления производства по делу отсутствует в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Платежными поручениями № 44 от 23 октября 2023 года и 45 от 24 октября 2023 года истец перечислил ответчику 1 200 000 рублей, указав в качестве назначения платежа – оплата по договору № 1/10-АА от 21.10.2023 года (л.д. 9-10, 106-107). Как поясняет истец, какие-либо договорные отношения между сторонами в этот период отсутствовали, встречного обеспечения ответчик не представил, несмотря на претензию истца (л.д. 11-12, 101-105), поэтому истец просит взыскать указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что между истцом и мужем ответчика ФИО5 (л.д. 57-58), местонахождение которого в настоящее время неизвестно, был заключен договор на изготовление мебели, в счет исполнения которого перечислялись денежные средства ответчику, поскольку в отношении ФИО5 были возбуждены исполнительные производства (л.д. 59), мебель изготовлена и находится у истца.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В подтверждение своей позиции ответчик представил неподписанный истцом и ответчиком договор № 1/10-АА от 21 октября 2023 года (л.д. 42-43), документы о закупке материалов (л.д. 44-47, 56, 66-72), переписку в мессенджере (л.д. 48-55), авиабилеты (л.д. 60-65) и проект загородного дома (л.д. 73-89).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт изготовления мебели и передачу ее истцу, поэтому, поскольку ответчик не представил доказательств встречного предоставления истцу, либо возврата денежных средств, указанные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании данной нормы истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 июля 2024 года и по день оплаты задолженности, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 7-8, 100).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 225 000 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей и государственную пошлину в размере 25 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 1 200 000 рублей, начиная с 05 июля 2024 года и по день оплаты этой задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.