Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А76-35230/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35230/21
20 сентября 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс ДВ», ОГРН <***>, г. Владивосток,

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Абсолют ДВ», ОГРН <***>, г. Владивосток, акционерного общества с ограниченной ответственностью Китайская компания коммуникации и строительства в лице московского филиала,

о взыскании 147 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 , доверенность от 15.03.2022, диплом, паспорт,

ответчика - ФИО3 , доверенность от 09.11.2021, диплом, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении расходов на устранение недостатков Товара в размере 147 000 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 410 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Абсолют ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество с ограниченной ответственностью «Китайская компания коммуникаций и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, а также пояснил, что все действия Истца по приемке товара, вызову Поставщика, актированию недостатков и в последующем устранению недостатков осуществлены надлежащим образом и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, письменную позицию по существу спора не изложили.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между ООО «БВБ-Альянс ДВ» и ООО «Магистраль» заключен договор поставки Товара № 0693/2020. В рамках указанного договора сторонами подписана Спецификация № 1 от 18.03.2020 на поставку Товара на общую сумму 1 037 628 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора, покупатель осуществляет приемку продукции по количеству в месте нахождения Поставщика (или ином согласованном сторонами в Спецификации месте).

22.04.2020 Указанный Товар получен представителем Покупателя ФИО4 (действующему на основании доверенности № С1337/1 от 24.04.2020 сроком действия по 13.05.2020) на складе Поставщика согласно наделенным полномочиям – приёмка товара по количеству. Товар по количеству принят без замечаний в полном объеме, что подтверждается подписанным универсально-передаточным документом (далее – УПД).

УПД подписано директором ООО «БВБ-Альянс ДВ» Коперником Е.В. посредством направления скан-копии в адрес ответчика. Подписание УПД означает принятие товара по количеству.

По состоянию на 2020 год, указанный способ обмена первичными документами был регламентирован Письмом Минфина РФ от 22.04.2020 N 03-01-10/32570 «О продлении сроков уплаты налогов, взносов, представления отчетности, приостановлении проверок соблюдения валютного законодательства в связи с коронавирусом; об использовании скан-образов документов».

Спорный Товар приобретен ООО «БВБ-Альянс ДВ» для дальнейшей продажи третьему лицу АООО «Китайская компания коммуникаций и строительства», что подтверждается Договором Поставки № GL 2020-012 от 06.02.2020 и Спецификацией № 1 от 11.02.2020, имеющимся в материалах дела. Сумма сделки составила 43 842 794 руб. 40 коп.

Товар, передаваемый АООО «Китайская компания коммуникаций и строительства», соответствует перечню Товара, указанному в спецификации № 1 от 18.03.2020 по договору с Ответчиком (п. 10-15 Спецификации № 1 от 11.02.2020, согласованной с АООО «Китайская компания коммуникаций и строительства).

После получения спорного Товара ООО «БВБ-Альянс ДВ» на складе Ответчика, Товар упакован в контейнер, который, в свою очередь, был опломбирован и перевезен в г. Екатеринбург для дальнейшей отправки в г. Большой Камень. Данное обстоятельство подтверждается договором транспортной экспедиции № 0811/2018-ТЭ/К от 08.11.2018, счет-фактурой № В2000002576 от 29.04.2020 и актом № В2000002576 от 29.04.2020.

В ходе приемки Товара было обнаружено несоответствие качества полученного товара условиям Договора-на поверхности ржавчина, внутри отводов были обнаружены инородные массы в виде песка, камней, грязи и субстанция белого цвета песчано-каменного состояния, что указывало на то, что поставленный товар является не новым, а бывшим в употреблении.

Согласно разделу 4 Договора ООО «БВБ-Альянс ДВ», приостановило приемку Товара, составило «Акт приемки (входного контроль)», от 03.06.2020 (Далее-Акт 03.06.2020) и в адрес ООО «Магистраль» 03.06.2020 вместе с Актом от 03.06.2020 направило по электронной почте вызов представителя № 812 для приемки Товара по Договору поставки № 0693/2020 от 18.03.2020 (ФИО5 Поставщика).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора Поставщик в течение 48 часов с момента получения вызова обязан уведомить Покупателя об отказе от участия в приемке или уведомить о времени, когда представитель Поставщика явится для участия в дальнейшей приемке (не позднее, чем через 48 часов с момента получения вызова Покупателя).

Исходя из вышеуказанного пункта ООО «Магистраль» до 09 час. 06 мин. московского времени 05.06.2020 должно было сообщить о намерении участвовать в приемке.

В ответ на Вызов Поставщика ООО «Магистраль» 04.06.2020 в адрес ООО «БВБ-Альянс ДВ» направило письмо № 381 от 04.06.2020 о том, что при рассмотрении «Вызова представителя для совместной приемки продукции», начальник лаборатории НК, для принятия решения, опирается на технические параметры и параметры отклонений, которые согласно п. 29 «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» должен содержать Акт приемки согласно требованиям инструкции.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Договором поставки № 0693/2020 от 18.03.2020 не предусмотрено, что Покупатель осуществляет приемку Товара согласно Инструкциям Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 и № П-7 от 25.04.66.

Пункт 4.4. Договора предусматривает, что в случае неявки представителя Поставщика в указанный срок, отказа Поставщика участвовать в приемке, Покупатель продолжает приемку Продукции в одностороннем порядке, фиксируя ее результаты в акте приемки. При этом акты, составленные Покупателем в одностороннем порядке с соблюдением условий Договора, Стороны признают имеющими доказательственную силу при рассмотрении споров в суде.

Таким образом, Поставщик в указанный срок (п.4.4 Договора) не сообщил ни о своем отказе от участия в приемке, ни о времени явки своего представителя для участия в приемке.

ООО «БВБ-Альянс ДВ» 08.06.2020 продолжило приемку Товара в одностороннем порядке, и по окончанию приемки Товара составило Акт приемки № 813 от 08.06.2020, направило его в адрес ООО «Магистраль». На приемку Товара со стороны поставщика явился непосредственно директор ООО «БВБ-Альянс ДВ» Коперник Е.В. и менеджер ФИО6

В акте приемки № 813 от 08.06.2020 указано, что продукция не соответствует условиям Договора: по поверхности ржавчина, внутри отводов были обнаружены инородные массы в виде песка, камней, грязи и субстанция белого цвета песчано-каменного состояния; выглядит как бывшая в употреблении.

Принято решение: продукция не соответствует условиям Договора. Для приведения продукции в надлежащее состояние необходимо провести восстановление (очистку поверхностей) путем пескоструйной обработки поверхности изделий.

Указанный акт подписан Коперником Е.В. (директор ООО «БВБ-Альянс ДВ», ФИО6 (менеджер отдела продаж ООО «БВБ-Альянс ДВ») и ФИО7 (специалист МТО АООО «Китайская компания коммуникаций и строительства»).

Обстоятельство того, что у третьего лица АООО «Китайская компания коммуникаций и строительства» имеются замечания к спорному Товару, подтверждается подписанием сотрудника ФИО7 указанного акта.

Кроме того, в соответствии с Договором поставки № GL 2020-012 от 06.02.2020, заключенному с АООО «Китайская компания коммуникаций и строительства» приемка Товара по количеству, качеству (в части исключения явных видимых дефектов), маркировке производится в момент отгрузки товара в месте, указанном Покупателем.

Таким образом, в ходе приемки АООО «Китайская компания коммуникаций и строительства» были обнаружены недостатки в Товаре. Товар был не принят и возвращен ООО «БВБ-Альянс ДВ» в контейнере и автотранспортом, в котором товар был поставлен.

В связи с вызовом Ответчика для совместной приемки спорного Товара и неполучение своевременного ответа не него, Истец, по своему усмотрению, 10.06.2020 заключил договор с третьим лицом ООО «Абсолют ДВ» на работы по очистке металлических изделий. В рамках договора была подписана спецификация № 1, исходя из которой, прослеживается, что Товар переданный на отчистку соответствует Товару, полученному от Ответчика (размер, количество, технические характеристики и тп).

Несение расходов по устранению недостатков подтверждается выставленным в адрес ООО «БВБ-Альянс ДВ» счета № 47 от 17.06.2020 на общую сумму 147 000 руб., платежным поручением № 892 от 17.06.2020 на оплату данного счета и актом выполненных работ № 47 от 17.06.2020.

Кроме того, контейнер со спорным Товаром был возвращен АООО «Китайская компания коммуникаций и строительства» в адрес Истца автомобильным транспортом на адрес: <...>.

Данное обстоятельство подтверждается актом № В2000003722 от 18.06.2020, где имеются такие позиции как «автотранспортные услуги», «сверхнормативное использование контейнера» и «сдача порожнего контейнера».

«Сверхнормативное использование контейнера» свидетельствует о том, что контейнер с спорным Товаром был использован сверх установленного договором срока, поскольку основной срок использования контейнера указан в акте № В2000002576 от 29.04.2020. О данном факте также свидетельствуют даты составления актов.

Дата 29.04.2020 – момент выполнения поручения по доставке Товара, 18.06.2020 – момент возврата спорного Товара Конечному Покупателю. (Кроме того, очистка Товара завершена 17.06.2020 согласно акту № 47 от 17.06.2020).

ООО «Магистраль» 15.06.2020 в адрес ООО «БВБ-Альянс ДВ» направило письмо № 410 от 15.06.2020 о принятии положительного решения относительно вызова представителя Поставщика для проведения приемки Товара, но в связи с удаленностью и большой нагрузкой на отдел качества Поставщик принял решение о найме независимой экспертизы для приемки Товара.

С учетом того, что Поставщиком нарушен срок ответа на Вызов Поставщика направленный Покупателем 03.06.2020 и проведение независимой экспертизы качества поставленной Продукции не предусмотрено Договором ООО «БВБ-Альянс ДВ» в ответ на письмо № 410 от 15.06.2020 сообщает, что обработка Товара закончена, недостатки Товара устранены. В ближайшее время полученный от Поставщика Товар будет передан другой организации. Возможность проведения независимой экспертизы Товара в настоящее время отсутствует.

ООО «БВБ-Альянс ДВ» 29.06.2020 в адрес ООО «Магистраль» направляет претензию № 816 от 29.06.2020 о возмещении убытков, понесенных Покупателем для устранения недостатков Товара.

ООО «Магистраль» 27.07.2020 в адрес ООО «БВБ-Альянс ДВ» направляет ответ на претензию № 502 от 27.07.2020 в котором сообщает, что в претензии Покупателя о возмещении убытков понесенных для устранения недостатков Товара следует отказать по следующим основаниям:

- подписанное Покупателем УПД подтверждает отсутствие в момент приемки и осмотра товара каких-либо замечаний по качеству продукции;

- повторный осмотр Товара был произведен только 03.06.2020 за рамками разумного срока, с момента получения товара;

- акт приемки составлен в одностороннем порядке и проверка Товара не сопровождалась фото- и видеосъемкой;

- документы, предоставленные ООО «БВБ-Альянс ДВ» не подтверждают факт несения убытков и их размер (договор на работы по очистке металлических изделий от 10.06.2020, счет на оплату № 47 от 17.06.2020, платежное поручение № 892 от 17.06.2020 года, Акт № 47 от 17.06. 2020).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что приемка товара истцом осуществлена 22.04.2020 на складе Ответчика по адресу: <...>. Поставленный товар принят без замечаний, что подтверждается подписанным директором ООО «БВБ-Альянс ДВ» УПД № 383 от 22.04.2020.

Кроме того, указанные в исковом заявлении недостатки не носят скрытый характер и были видны при приемке товара, а поскольку УПД подписан без замечаний, то недостатки при приемке отсутствовали.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Договором поставки предусмотрен особый порядок только для приемки Продукции по количеству. Согласно п. 4.1 Договора Покупатель осуществляет приемку Продукции по количеству в месте нахождения Поставщика (или ином согласованном сторонами Спецификации месте). Спецификацией и Договором не установлено, что Покупатель осуществляет приемку Товара по качеству в момент передачи ее Поставщиком. Приемка продукции по качеству осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

22.04.2020 Указанный Товар получен представителем Покупателя ФИО4 на складе Поставщика согласно наделенным полномочиям – приёмка товара по количеству.

В соответствии с доверенностью № С13371/1 от 24.04.2020, представленной в материалы дела, ФИО4 наделен полномочием по принятию Товара только по количеству.

Товар по количеству принят без замечаний в полном объеме, что подтверждается подписанным УПД.

УПД подписано директором ООО «БВБ-Альянс ДВ» Коперником Е.В. посредством направления скан-копии в адрес ответчика. Подписание УПД в данном случае означает принятие товара по количеству уполномоченным представителем истца. В связи с изложенным, доводы ответчика о принятии товара по качеству не могут быт приняты судом.

По состоянию на 2020 год, указанный способ обмена первичными документами был регламентирован Письмом Минфина РФ от 22.04.2020 N 03-01-10/32570 «О продлении сроков уплаты налогов, взносов, представления отчетности, приостановлении проверок соблюдения валютного законодательства в связи с коронавирусом; об использовании скан-образов документов».

Согласно п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданский кодекс РФ), принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 и п. 2. ст. 477 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные указанной статьей;

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 1.8. Спецификации установлен гарантийный срок на продукцию, который составляет 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не позднее 18 месяцев с момента реализации (п. 1.8. Спецификации).

Следовательно, приемка продукции по качеству, а также предъявление требования об устранении выявленных недостатков Покупатель может заявить в течение указанного срока (12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не позднее 18 месяцев с момента реализации).

Пунктом 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Исходя из смысла ст. 476 Гражданского кодекса РФ, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Сроки составления актов выявленных недостатков соответствуют условиям Договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае поставки Продукции ненадлежащего качества Покупатель вправе по своему выбору потребовать от Поставщика.

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заявления такого требования;

возмещения своих расходов на устранение недостатков Продукции.

Таким образом, истцом по своему усмотрению принято решение потребовать от Ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 147000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 5410 руб.

Госпошлина по иску подлежит распределению в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ, а потому взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 5 410 руб., уплаченных при обращении истца с иском платежным поручением от 17.09.2021 № 12462.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс ДВ», ОГРН <***>, г. Владивосток, в возмещение расходов на устранение недостатков товара 147 000 руб. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5410 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.