Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А42-12786/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-12786/2019
город Мурманск
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020. Полный текст решения изготовлен 10.09.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ул. Софийская, д. 8, корп. 1, литер БВ, оф. 320, <...>, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ул. Капитана ФИО2, д. 60, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 837 руб. 41 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика – директора ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – истец, ООО «МУЖСК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (далее – ответчик, ООО «РИАЛ») задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 23.03.2018 по 31.08.2019 в размете 96 837 руб. 41 коп. в отношении нежилого помещения общей площадью 163,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых с заявленными требованиями не согласился, указав, что истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, использование спорного помещения не взаимосвязано с общим имуществом многоквартирного дома, поскольку данное помещение расположено на цокольном этаже спорного многоквартирного дома и имеет отдельный вход, при расчете стоимости услуг истцом необоснованно применен тариф 32 руб. 06 коп. и 32 руб. 10 коп. за 1 кв. м. Кроме того, считает что, протокол общего собрания от 15.12.2016 и договор управления многоквартирным домом от 01.01.2017 являются недействительными (ничтожными).

Определением суда от 18.12.2019 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 21.02.2020, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя ответчика, положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенную выше позицию.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 163,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 15.12.2016, управляющей компанией данного дома выбрано ООО «МУЖСК», а также утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 29 руб. 15 коп. за 1 кв. м.

01.01.2017 между ООО «МУЖСК» и собственниками помещений заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Кроме того, ООО «МУЖСК» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

В период с 23.03.2018 по 31.08.2019 истец предоставлял в отношении спорного помещения жилищно-коммунальные услуги.

Оплата оказанных ООО «МУЖСК» услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 96 837 руб. 41 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.09.2019 исх. № 17092019/БУ-01 с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Частью 1 статьи 290 ГК РФ определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирного дома выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги, на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, и обязан их оплачивать.

Довод ответчика о том, что использование спорного помещения не взаимосвязано с общим имуществом многоквартирного дома, поскольку у спорного помещения имеется отдельный вход, судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что принадлежащее ему помещение имеет самостоятельные инженерные сети, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг, а также то, что он не пользуется общей территорией многоквартирного дома, иными нежилыми помещениями, являющимися общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего многоквартирного дома, в том числе в помещении, занимаемом ответчиком.

При этом наличие отдельного входа в принадлежащее ответчику помещение само по себе не означает, что спорное помещение является отдельным зданием и самостоятельным объектом недвижимости.

Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

Лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

Факт оказания в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не опровергнут. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

Довод ответчика относительно недоказанности надлежащего исполнения истцом обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома судом не принимается в связи со следующим.

Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы).

Пунктом 15 указанных Правил предусмотрено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обращение в управляющую организацию о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих намерения ответчика в части совместного составления акта нарушения качества в оказании услуг.

Довод ответчика о необоснованном применении тарифа 32 руб. 06 коп. и 32 руб. 10 коп. за 1 кв. м судом также не принимается, поскольку увеличение размера тарифа предусмотрено пунктом 4.2 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2017 № 598-26.

Ссылка ответчика на недействительность протокола общего собрания собственников помещения от 15.12.2016 и договора управления многоквартирным домом от 01.01.2017 № 598-26 судом отклоняется, поскольку в суд не представлено доказательств того, что данные документы в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными.

Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком также не представлено, долг в размере 96 837 руб. 41 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 809 от 09.12.2019 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 874 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 874 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» задолженность в размере 96 837 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 874 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина