Решение от 10 января 2019 г. по делу № А75-538/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-538/2018
11 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163026, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311860215000122, ИНН <***>),

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «НГ-ЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, городской <...>); страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125047, <...>), ФИО3, ФИО4, о взыскании 4 423 572 рублей, при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

ответчика – ФИО5 по доверенности от 22.05.2018 № 05/18,

от иных лиц – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – истец) обратилось                             в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (т. 2 л.д. 40-42), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 4 423 572 руб. убытков, причиненных в результате ДТП 22.12.2106.

Определением суда от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «НГ-ЭНЕРГО», страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 10.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено                    на 10.01.2019 на 09 часов 30 минут.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал прости удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы отзыва и дополнений. Ответчик полагает, что истец не доказал факт передачи груза ответчику для перевозки, вину ответчика в ДТП,                  а также размер причиненных убытков. Кроме того, ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «НГ-ЭНЕРГО» подержало позицию истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит                        к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор грузоперевозки автомобильным транспортом                               от 19.01.2016 № 190116/1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить перевозку грузов автотранспортом и по маршруту, избранными исполнителем или заказчиком, в соответствии с действующим законодательством РФ, УАТ и международными соглашениями (т. 1 л.д. 37-38).

Договором в разделе 1 предусмотрены обязанности сторон.

В соответствии с условиями указанного договора заказчик обязался оформлять заказ автотранспорта в виде заявки (приложение № 1); предъявлять грузы, подготовленные                   к перевозке в полном соответствии с заявкой, подтвержденной исполнителем и товарно-сопроводительной документацией; предъявлять исполнителю всю необходимую информацию для работы по договору, включая адреса погрузки/разгрузки автотранспорта, товарно-сопроводительную документацию, информацию о свойствах груза и условиях перевозки.

Исполнитель в свою очередь обязался подавать автотранспорт под погрузку                       на основании заявок и графиков заказчика, принимать на себя ответственность                            за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору в пределах, установленных УАТ, ГК РФ, ГДПГ.

Пунктом 3.3. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, подтвержденных документально, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненный ущерб.

14.12.2016 между истцом (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью  «НГ-Энерго» (клиент) подписано поручение экспедитору № 226                     по доставке груза (ДЭС Энерго Д1000/04-9 000 *3 200 мм, 25 000 кг -4 шт) по маршруту                   <...> ДЭС КП-39 (т. 1 л.д. 36); дата погрузки – 17.12.2018.

Истец указал, что для выполнения указанной перевозки 15.12.2016 между истцом                  и ответчиком был заключен договор-заявка № 5 на перевозку груза автомобильным транспортом (согласно УАТ РВ ст. 40 ОППГАТ, ГК РФ, № 259-ФЗ от 08.11.2017)                        на перевозку груза (ДЭС 4 шт. весом 100 тн.) по маршруту <...> дата погрузки 18.12.2016 (т. 1 л.д. 39).

22.12.2016 на 110 км. автодороги от г. Нижневартовск на участке между                                  г. Стрежевой и п. Пионерный во время перевозки произошло падение ДЭС № 601                             с транспортного средства МАЗ регистрационный знак <***> (водитель ФИО4), в результате чего обществу с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» был причинен материальный вред; размер ущерба составил 4 423 572 руб, указанная сумма была возмещена истцом обществу с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго».

Полагая ответчика виновным в причинении ему убытков в сумме возмещенного обществу с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» ущерба, истец, после отказа ответчика возместить ущерб добровольно, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано                           в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии                   с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации                        по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если                       не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа,                    а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя,                     за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке, который подтверждается транспортной накладной.

Учитывая вышеизложенное, в рамках настоящего дела в предмет доказывания истцом входит подтверждение факта наличия договорных отношений по перевозке груза между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик), а также фактическое принятие ответчиком груза к перевозке.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться                              в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, доказательств принятия груза к перевозке именно ответчиком истец                   в материалы дела не представил.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство МАЗ регистрационный знак <***> с использованием которого осуществлялась перевозка груза, принадлежит третьему лицу – ФИО3 (т. 1 л.д. 40-41).

Из представленной в дело транспортной накладной от 18.12.2016 № 160 следует, что груз к перевозке принят водителем Симаненко (т. 3 л.д. 79).

В деле имеется объяснительная третьего лица – ФИО4, из которой следует что ФИО4 осуществлял перевозку груза с использованием арендованного транспорта (т. 1 л.д. 116).

Доказательства того, что указанное физическое лицо находилось с ответчиком                       в трудовых отношениях, либо перевозка груза осуществлялась от имени ответчика                        на основании выданной водителю в установленном порядке доверенности, суду не представлены.

Также, не представлены доказательства принадлежности ответчику на каком-либо основании транспортного средства МАЗ регистрационный знак <***>.

Факт подписания между истцом и ответчиком договора-заявки от 15.12.2016 № 5                    не является достаточным основанием для квалификации данного лица в качестве перевозчика и возложения на него ответственности за убытки, вызванные утратой груза                 в процессе перевозки.

Доводы истца о предоставлении ФИО3 истцу информации на ФИО4 правового значения не имеют, так как не подтверждают факт принятия к перевозке груза ответчиком. Также, не доказано, что ФИО3 действовал от имени ответчика на основании выданной в установленном порядке доверенности, либо на иных законных основаниях. Указание в договоре-заявке от 15.12.2016 № 5 ответственным лицом Виталия не свидетельствует о том, что именно ФИО3 наделяется соответствующими полномочиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств принятия ответчиком груза к перевозке и (или) возложения ответчиком обязанностей по принятию груза на третье лицо довод истца                     со ссылкой на положения статьи 796 ГК РФ о том, что ответчик является ответственным за утрату груз лицом, следует признать необоснованным.

Из объяснительной записки ФИО4 усматривается, что он полагает себя виновным в падении перевозимого груза (т. 1 л.д. 116). Доказательств вины ответчика                    в падении груза (как основания для удовлетворения иска) истцом также не представлено.

Так как факт выполнения ответчиком спорной перевозки груза, а также вины ответчика в причинении истцу убытков истцом не доказаны, доводы ответчика                              о недоказанности размера причиненных убытков не имеют правового значения.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается                     в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами                             и кодексами.

В силу статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли            к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта установлено, что                           до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов,                      к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

В силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме                     в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления № 43,              и пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

В рассматриваемом случае истец воспользовался процедурой внесудебного разрешения спора, обратившись 16.06.2017 к ответчику с соответствующей претензией               (т. 1 л.д. 85-87).

Учитывая установленные обстоятельства по настоящему делу и вышеприведенные нормы права, течение срока исковой давности начинается 23.12.2016 (следующей день после выявления факта причинения вреда), приостанавливается на время проведения процедуры обязательного претензионного порядка урегулирования спора - на 47 дней                  (с 19.06.2016 (дата направления претензии) по 05.08.2016 (дата возврата претензии почтой в связи с ее неполучением ответчиком), продолжает течь с 06.08.2016 и истекает 08.02.2018. Следовательно, исковые требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности; заявление ответчика о применении исковой давности суд отклоняет.

Принимая во внимание недоказанность факта выполнения ответчиком спорной перевозки груза, а также вины ответчика в причинении истцу убытков, суд отказывает                  в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца; государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в недостающей части.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 118 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                    С.Г. Касумова