Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А38-945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«29» июня 2018 года Дело № А38-945/2018г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «29» июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11», о взыскании долга по оплате услуг, оказанных в период с сентября по декабрь 2015 года, июль 2016 года по договору от 01.08.2015 в сумме 85 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 217 руб. 06 коп. за период с 02.11.2015 по 08.12.2017 и с 09.12.2017 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора на оказание услуг спецтехники от 01.08.2015 о сроке оплаты услуг, оказанных ему в период с сентября по июль 2016 года. В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика в качестве санкции проценты за пользование чужим денными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ.

Требования исполнителя обоснованы правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 12, 307, 309, 310, 395, 701, 702, 779, 781 ГК РФ (л.д. 4-8).

Истец в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования, заявил о доказанности факта оказания услуг в спорный период и уклонении должника от их оплаты (протокол судебного заседания).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании и в отзыве на иск указал, что акты от имени заказчика подписаны разными лицами, чьи полномочия истцом не подтверждены. Кроме того, ответчик отметил, что после 21.11.2015 не могли быть подписаны руководителем общества Бритель В.И. (свидетельство о смерти).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2015 года обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) заключен в письменной форме договор, по условиям которого ИП ФИО2 как исполнитель обязался оказать ООО «Домоуправление - 11» как заказчику услуги спецтехники, предоставляя автомобиль ГАЗ 3309 Бочка КО-503 В2 гос/номер <***> а заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги из расчета 600 рублей за час (л.д. 10-11).

Договор от 01.08.2015 по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления отдельного документа с приложением, которое является его неотъемлемой частью, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор от 01.08.2015 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом. Оказание услуг по договору от 01.08.2015 в спорный период производилось согласованным сторонами транспортным средством марки ГАЗ 3309 бочка КО-503 В2, государственный регистрационный знак <***>. Факт оказания услуг удостоверен представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без возражений по качеству и объему оказанных услуг, скрепленными печатью заказчика (л.д. 38-40).

Возражения ответчика о недоказанности факта оказания услуг в спорный период документально не опровергнуты. Арбитражным судом принято во внимание, что акты в период после 21.11.2015 (даты смерти руководителя ФИО6) подписаны. Печать общества «Домоуправление-11» на спорных актах не оспаривалась. О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, стороны не заявляли.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истцом фактически оказаны услуги в период с сентября по декабрь 2015 года, июль 2016 года, предусмотренные договором от 01.08.2015, услуги приняты ответчиком, документов, опровергающих факт принятия услуг, ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами и составляет 600 руб. из расчета на одно транспортное средство в час (л.д. 11). В соответствии с условиями договора от 01.08.2015 оплата услуг должна быть произведена не позднее одного месяца после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний и предоставления исполнителем счет-фактуры (пункт 4.3.).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему в период с сентября по декабрь 2015 года, июль 2016 года услуг не исполнено и у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 85 200 руб.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Доказательств погашения задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате услуг, оказанных в период с сентября по декабрь 2015 года, июль 2016 года в размере 85 200 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных по договору услуг истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ (действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2015 по 08.12.2017 в размере 14 217 руб. 06 коп. (л.д. 5-7). Расчет проверен арбитражным судом и признан верным.

Требование в этой части подлежит удовлетворению в исчисленном истцом размере.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку проценты в твердой денежной сумме исчислены истцом за период с 02.11.2015 по 08.12.2017, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 85 200 коп., начиная с 09.12.2017 по день фактической уплаты долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей на момент вынесения решения.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 3 977 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Поскольку при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка, в результате которой неверно указана сумма подлежащих взысканию с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, то она устранена арбитражным судом по правилам статей 171 и 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 85 200 руб., проценты в размере 14 217 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 977 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в сумме 85 200 руб., исходя из ключевой ставки банковского процента на день принятия судебного акта начиная с 09.12.2017 и по день фактической уплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Г. Куликова