Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А20-37/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-37/2021
г. Нальчик
05 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Милый сад», г. Прохладный

при участии в судебном заседании:

временного управляющего ФИО1 (онлайн)

от Сбербанка ФИО2 АК. по доверенности от 19.02.2020

от учредителя должника ФИО3 по доверенности от 23.12.2020,

в отсутствии, уведомленных должным образом иных лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее по тексту заявитель, Банк) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Милый сад» (далее общество, должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и включения требований Банка в реестр требований кредиторов в размере 77 181 443 рублей 55 копеек как обеспеченных залогом имущества должника.

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2021 по делу №А20-37/2021 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 о признании общества с ограниченной ответственностью «Милый сад» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1, член Саморегулируемой организации Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения явились: временный управляющий, представитель конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» и представитель учредителя должника. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Раннее от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и о завершении процедуры наблюдения, признании должника несостоятельным и открытии конкурсного производства. В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий представил протокол собрания кредиторов от 18.11.2021, в соответствии с которым кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также о выборе саморегулируемой организации.

В судебном заседании временный управляющий и конкурсный кредитор поддержали заявленное ранее ходатайство и просили признать должника банкротом, ввести в отношении него конкурсное производство.

Представитель учредителя должника возражал против введения конкурсного производства, указав, что должник является сельскохозяйственной организацией, в связи с чем процедура банкротства необходимо проводить с учетом положений статей 177, 178 и 179 Закона о банкротстве и введение процедуры конкурсного производства является преждевременной.

Изучив материалы дела, и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства временного управляющего ввиду следующего.

В главе IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц.

Согласно статье 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Таким образом, для применения к должнику специальных норм, установленных для сельскохозяйственных организаций, необходимо, чтобы основным видом деятельности должника являлось производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, и выручка от реализации такой деятельности, должна составлять не менее чем пятьдесят процентов от общей суммы выручки.

Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для применения к должнику общих положений Закона о банкротстве.

При этом данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент применения к нему положений Закона о банкротстве, то есть на момент признания его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него соответствующих процедур.

Из указанной правовой нормы и параграфа 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" Закона о банкротстве, следует, что на момент признания сельскохозяйственной организации банкротом и открытия конкурсного производства предприятие фактически должно осуществлять производственную деятельность, в том числе сельскохозяйственную; при обращении с заявлением в суд, заявитель должен указать статус должника и обосновать возможность применения к должнику специальных норм Закона о банкротстве в отношении сельскохозяйственных организаций, а суд, принимая решение, должен это отразить в судебном акте.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица с 31.08.2011 за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***> и состоит на учете в ИФНС РФ № 2 по г. Нальчику КБР. Основным видом деятельности, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц является выращивание однолетних культур (01.1), а также среди дополнительных видов деятельности указаны и выращивание многолетних культур (01.2) и прочих плодовых и ягодных культур (01.25.1). Согласно актов осмотра молодого сада от 05.04.2021, 01.06.2021 ООО «Милый сад» осуществлял уход за плодовым садом 2016 года закладки, что характеризует должника как сельскохозяйственной организации.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что на момент возбуждения производства по делу о банкротстве (29.01.2021) и введения процедуры наблюдения (09.06.2021) ООО «Милый сад» соответствовало критериям, приведенным в пункте 1 статьи 177 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Закона о банкротстве в ходе наблюдения при анализе финансового состояния сельскохозяйственной организации должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены сельскохозяйственной организацией по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно отчета временного управляющего по результатам анализа финансового состояния должника управляющий учитывал, что должник относится к категории сельскохозяйственной организации (том дела 2 л.д. 4).

В порядке исполнения возложенных на нее обязательств, временный управляющий обращался к руководителю должника с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации для проведения анализа финансовой деятельности должника. Уклонение руководителя должника в исполнении обязанности по передаче запрошенной информации и документации, послужило основанием для обращения в суд с заявлением об истребовании документов.

Определением суда от 01.12.2021 требования временного управляющего удовлетворены, у руководителя должника ФИО4 истребованы бухгалтерская и иной документация о деятельности должника. На дату составления финансового анализа должника определение суда ФИО4 не было исполнено. Анализ финансовой деятельности осуществлен на основании полученных по запросам временного управляющего сведений от компетентных органов, в том числе кредитных организации, Управления Росреестра по КБР, налогового органа и т.п.

В ходе наблюдения временным управляющим было созвано собрание работников (бывших работников) должника (сообщение на ЕФРСБ от 24.08.2021 № 7214376), однако собрание не состоялось.

В результате анализа активов ООО «Милый сад» временным управляющим было установлено, что стоимость основных средств за период с 01.01.2018 по 01.01.2021 сократилась на 223 999 тыс. рублей и составила 0 рублей, стоимость прочих внеоборотных активов сократилась на 4 191 тыс. рублей и также составила 0 рублей, стоимость запасов сократилась на 87 463 тыс. рублей и составила 0 рублей. Значительное сокращение активов произошло в период с 01.01.2019 по 01.01.2021.

Согласно представленным Управлением Росреестра по КБР сведениям, в собственности должника находились объекты недвижимости: земельные участки, объекты незавершенного строительства, помещения и здания, которые в последующем перешли ООО Банк «Прохладный» по соглашениям об отступном.

Кроме того, Управление Гостехнадзора в КБР представило сведения о тракторах, самоходных и иных видах машин, зарегистрированных за должником. Указанная техника отчуждена должником в пользу ООО Банк «Прохладный» на основании соглашения об отступном от 02.09.2020 №5.

На основании информации, представленной и проанализированной в приведенном отчете о проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Милый сад" сделаны следующие выводы.

Учитывая объективные факторы, повлиявшие на платежеспособность предприятия и динамику изменения экономических показателей за период с 01.01.2018 г. по 01.01.2021 г., характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия, можно сделать вывод, что ООО "Милый сад" в анализируемом периоде испытывало нехватку оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем баланс приобрел неудовлетворительную структуру в проверяемом периоде, а предприятие стало неплатежеспособным, стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами.

Значение коэффициента восстановления платежеспособности не предоставляется возможным определить, так как на 01.01.2021 баланс нулевой, что так же указывает на отсутствие в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность. Руководитель предприятия в соответствии со ст. 9 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.02 г. «О несостоятельности (банкротстве)» обязан был обратиться с заявлением должника о признании предприятия банкротом в арбитражный суд.

В последнем отчетном периоде за 2020 г. организация не осуществляла основного вида деятельности, в то время как в предыдущем периоде за 2019 г. норма прибыли составила 13.123%. При этом можно говорить о снижении эффективности деятельности предприятия в связи с уменьшением суммы заработанной чистой прибыли.

Анализируемое предприятие не ведет какой-либо коммерческой деятельности, не получает прибыль, не имеет обязательств по выплате персоналу заработной платы, а также не проводит кассовых операций по перечислению денежных средств с банковского счета. Тем не менее, даже в такой ситуации организация обязана вести бухгалтерский учет, отчитываться в налоговых органах и органах статистики, а также вносить платежи в Пенсионный Фонд, т.е. существование ООО "Милый сад" с нулевым балансом требует расходов на его содержание. В данной ситуации реанимация бизнеса уже не имеет смысла.

За анализируемый период уровень внеоборотных средств снизился более чем в два раза. При этом наблюдается уменьшение основных средств, прочих внеоборотных активов.

Уменьшение активов па 337344 тыс. руб. или 100% сопровождается одновременным уменьшением обязательств предприятия на 204199 тыс. руб. или 100%. Так как платежеспособность зависит от покрытия обязательств предприятия его активами, можно утверждать, что вследствие того, что снижение активов сопровождается сопоставимым уменьшением обязательств, отношение текущих пассивов к текущим активам не изменилось и не повлекло за собой ухудшение платежеспособности.

Предприятие за весь анализируемый период не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось не платежеспособным

Отсутствие необходимых документов по заключенным сделкам и действиям (бездействиям) ООО "Милый сад" в период существенного ухудшение платежеспособности, делает невозможным проведения полной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

На дату рассмотрения итогов процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования:

- ПАО «Сбербанк России» в размере 77 181 443 рубля 55 копеек как обеспеченные залогом имущества должника,

- АО «Росагролизинг» в размере 5 302 454 рубля основного долга и 9 482 748 рублей 30 копеек неустойки

- местной администрации городского округа Прохладный КБР в размере 438 865 рублей 65 копеек основного долга и 32 925 рублей 81 копейки неустойки,

- ООО «Ренонс» в размере 234 000 рублей основного долга и 42 711 рублей 09 копеек неустойки

- ООО «Торговый дом «Севкаврентген» (правопреемник ООО Банк «Прохладный») 23 990 710 рублей 59 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

18.11.2021 состоялось собрание кредиторов, на котором приняты решения: рассмотреть отчет временного управляющего о проделанной работе, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства, указать в качестве саморегулируемой организации Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", не образовывать комитет кредиторов, не избирать представителя кредиторов, возложить ведение реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего (том дела 1 л.д. 92-97).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о применении к должнику одной из процедур банкротства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу п. 1 стать 75 Закона о банкротстве, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), учредители (участники) должника в установленном Законом о банкротстве порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления.

При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение о подаче ходатайства, обязаны представить ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и суду не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 2 ст. 76 Закона о банкротстве).

Решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании. При этом учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств согласно графику погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены Законом о банкротстве, или организовать предоставление такого обеспечения (п.п. 1, 3 ст. 77 Закона о банкротстве).

В пунктах 4, 5 ст. 77 Закона о банкротстве закреплены следующие требования к решению об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления: решение должно содержать сведения о предлагаемом участниками должника обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности и предлагаемый участниками должника срок финансового оздоровления; к решению прилагаются план финансового оздоровления, график погашения задолженности, протокол общего собрания участников должника, перечень участников должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, сведения о предлагаемом участниками должника обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения долгов (при наличии такого обеспечения), иные предусмотренные Законом о банкротстве документы.

Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), независимой гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, иными способами, не противоречащими Закону о банкротстве, но не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой, и в качестве предмета обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения долгов не могут выступать имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 79 Закона).

График погашения долгов должен отвечать требованиям ст. 84 Закона о банкротстве и, в силу п. 3 данной статьи, должен предусматривать погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления, а в случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном пунктами 2 или 3 ст. 75 Закона о банкротстве, график погашения задолженности должен отвечать требованиям ст. 75 Закона о банкротстве.

График погашения долгов должен предусматривать пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве (п. 4 ст. 84 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 ст. 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства участников должника и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, при этом сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов, а график погашения долгов должен предусматривать начало погашения долгов не позднее чем через месяц после вынесения судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 178 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление сельскохозяйственной организации вводится на срок до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П и др.), они направлены на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника, а публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы.

Из вышеприведенных норм права и соответствующих разъяснений следует, что Законом о банкротстве предусмотрены особые специальные условия для введения финансового оздоровления, которые обязательно должны быть соблюдены в том случае, если собранием кредиторов должника принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, а участниками должника представлено ходатайство о введении финансового оздоровления (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве), и данные специальные условия заключаются в том, что в названном случае введение финансового оздоровления возможно только при наличии всех следующих условий: в качестве обеспечения исполнения обязательств должника представлена банковская гарантия, которая превышает размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на 20%; график погашения долгов предусматривает начало погашения долгов не позднее чем через месяц после вынесения судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов, что обусловлено необходимостью обеспечения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов в том случае, когда последние полагают, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что в данном случае ни одно из императивных условий, закрепленных в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве должником не соблюдено: так собранием кредиторов ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровление не рассматривалось, график погашения кредиторской задолженности отвечающий требованиям статьи 84 Закона о банкротстве не представлялся, также не представлена банковская гарантия, в обеспечение условий исполнения обязательств в соответствии с графиком.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2021 о введении в отношении должника наблюдения.

Инвентаризация и оценка имущества не проводилась.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим установлено, что восстановление платежеспособности должника невозможно, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 18.11.2021 первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При этом, участниками (учредителями) общества ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления с предоставлением банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, а также график погашения задолженности, разработанный в соответствии с требованиями закона о банкротстве не представлено.

Таким образом, основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о банкротстве отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника всех признаков несостоятельности (банкротства), суд полагает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.

В силу п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

К дате рассмотрения итогов процедуры наблюдения заявленная саморегулируемая организация не представила сведения о ФИО5, и о его соответствии требованиям, установленным Законом о банкротстве, а также его согласии быть утвержденной конкурсным управляющим по настоящему делу.

Учитывая, что согласно сведениям саморегулируемой организации вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве, возражений относительно утверждения в качестве конкурсного управляющего кандидатуры ФИО5, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", в материалах дела не имеется, дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не заявлено, суд считает возможным утвердить в качестве конкурсного управляющего должника ФИО5

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 75, 124, 127 Закона о банкротстве, суд

Р Е Ш И Л :

1. Ходатайство временного управляющего удовлетворить.

2. Признать сельскохозяйственное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Милый сад» (361045, КБР, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 28 августа 2022 года.

3. Утвердить конкурным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Милый сад» ФИО5 (385000, <...>, а/я 15), члена Саморегулируемой организации Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, <...>, оф.14).

4. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

5. Назначить судебное заседание по итогам конкурсного производства по делу №А20-37/2021 на «24» августа 2022 г., в «10» час. «00» мин., в помещении Арбитражного суда КБР, по адресу: <...> «а», 3-й этаж, тел. <***>

6. Конкурсному управляющему представить отчет по итогам конкурсного производства, протокол собрания кредиторов.

7. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.



Судья Ю.Ж. Шокумов.