Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-21489/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21489/20-100-162
09 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Гринфилд-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕШ МАРКЕТ» (ОГРН <***>)

о взыскании 983 037,41 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гринфилд-Логистика» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» 983 037 руб. 41 коп. из них: 964 572 руб. 26 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору №ГЛ375/19 от 16.09.2019, договорной неустойки в размере 18 465 руб. 15 коп.

Истец поддержал исковые требования, мотивирует их тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 16.09.2019 между ООО «Гринфилд-Логистика» (поставщик) и ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» (покупатель) заключен договор поставки №ГЛ375/19, по условиям которого истец взял на себя обязательство поставлять последнему товар, а ответчик оплачивать поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствие с п. 3.2. Договора срок оплаты товаров стороны согласовали на условиях отсрочки платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с даты поставки. На основании п. 1.6. Договора датой поставки/датой перехода права собственности и риск случайной гибели на Товар переходит к Покупателю с даты передачи Товара Покупателю или получателю товара, указанного Покупателем, что подтверждается отметкой Покупателя/ представителя Покупателя в накладной (дата накладной).

В период с 04.12.2019 по 19.12.2019 истцом ответчику было поставлено товаров на общую сумму 964 572 руб. 26 коп., что подтверждается товарными накладными, приложенными к иску, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 964 572 руб. 26 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 – 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем требование о взыскании задолженности в сумме 964 572 руб. 26 коп. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа на основании п. 4.4 договора, из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения задолженности (включительно), согласно представленного расчета по состоянию на 14.01.2020, в сумме 18 465 руб. 15 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен и подтвержден материалами дела. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 22 661 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШ МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринфилд-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 964 572 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 26 коп., неустойку в размере 18 465 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 15 коп., всего – 983 037 (девятьсот восемьдесят три тысячи тридцать семь) руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 661 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева