Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А65-23375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-23375/2022


Дата принятия решения в полном объеме 05 октября 2022 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудипротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Большие Тиганы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Родина", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 879 263 руб. задолженности,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Большие Тиганы (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Родина", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 879 263 руб. задолженности.

Предварительное судебное заседание проведено на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен поступивший от Ответчика отзыв.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления проведено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки семян подсолнечника (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию: семена подсолнечника, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар. Наименование, количество, цена, сроки и условия оплаты и поставки товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

19.10.2021 сторонами подписана спецификация №2, в которой согласован поставляемый товар.

Пунктом 9 указанной спецификации установлено, что оплата в размере 100% производится в течение 30 банковских дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

20.10.2021 Истцом был выставлен счет на оплату на сумму 879 263 руб.

На основании универсального передаточного документа №24 от 14.10.2021 Истцом был поставлен Ответчику товар на сумму 879 263 руб.

Ответчиком товар не оплачен.

В связи с этим, Истец 27.06.2022 обратился к Ответчику с претензий, согласно которой требует погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные требования Ответчиком не исполнены.

В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Истец обязательство по поставке товара исполнил, тогда как Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не выполнил.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Доказательство оплаты Ответчиком не представлено. Получение товара Ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 879 263 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родина", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Большие Тиганы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 879 263 руб. задолженности, 20 585 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.



СудьяЛ.В. Андриянова