Решение от 24 января 2022 г. по делу № А44-6602/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6602/2021



24 января 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Призма-Л» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 1 364 935 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее по тексту - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Призма-Л» (далее по тексту - Общество) о взыскании 1 364 935 руб. 46 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.06.2003 № 6637 (в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2009 №1472-з/6637) за 2-4 кварталы 2020 года в сумме 1 276 455 руб. 25 коп. и неустойки за период с 11.07.2020 по 08.11.2021 в размере 88 480 руб. 21 коп.

Определением арбитражного суда от 22.11.2021 исковое заявление Министерства принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

10 января 2022 года арбитражный суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) вынес определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял.

На основании статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 09.06.2003 между администрацией Великого Новгорода (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор № 6637 аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:8624301:0131 (далее по тексту – договор аренды) общей площадью 7 375 кв. м., расположенного по адресу: Великий Новгород, квартал № 243, для эксплуатации механических мастерских сроком на 49 лет.

19 ноября 2009 года между сторонами договора и Комитетом по управлению государственным имуществом области (далее по тексту КУГИ) заключено дополнительное соглашение № 1472-з/6637 к договору аренды о переводе на КУГИ прав и обязанностей по договору аренды и изложении договора в новой редакции.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно разделу 3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения №1472-з/6637 за аренду земельного участка, являющего предметом договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, определенном согласно расчету. Расчет арендной платы за земельный участок производится Арендодателем ежегодно в одностороннем порядке без права отказа Арендатора.

Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными частями, согласно расчету вперед, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года.

Постановлением Администрации Новгородской области от 26.04.2013 № 250 КУГИ переименован в департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области. Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 468 департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области переименован в министерство инвестиционной политики Новгородской области. Постановлением Правительства Новгородской области «О министерстве строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области» от 17.07.2020 № 332 установлено, что с 21.07.2020 полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области, распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом, осуществляет министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

Поскольку оплата арендных платежей за 2-4 кварталы 2020 года ответчиком не была произведена в установленные сроки, истец направил в его адрес уведомление от 13.11.2020 № СА-5846-И с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что оплата задолженности от Общества не последовала, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено что, в случае если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды за 2-4 кварталы 2020 года составляет 1 276 455 руб. 25 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом правомерно исходя из кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, утвержденного постановлением администрации Великого Новгорода от 03.12.2019 № 5046 «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Великого Новгорода на 2020 год».

Как указано в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец свои обязательства, вытекающие из договора аренды, исполнил надлежащим образом, передав имущество Обществу в аренду.

В нарушение условий договора аренды о порядке и сроках расчетов ответчик не внес арендные платежи по договору, его задолженность по состоянию на день подачи иска по расчету Министерства за 2-4 кварталы 2020 года составляет 1 276 455 руб. 25 коп.

Размер задолженности подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты заявленных требований полностью либо в части суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку доказательств оплаты долга суду не представлено, требования Министерства о взыскании с ответчика 1 276 455 руб. 25 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом также заявлено требование о взыскании с Общества неустойки, начисленной на сумму долга. По расчету истца, размер неустойки за период с 11.07.2020 по 08.11.2020 составил 88 480 руб. 21 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 1472-з/6637, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы, Арендатор за каждое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства уплачивает Арендодателю неустойку в размере, равном 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки предъявлено обосновано, сумма неустойки определена в соответствии с условиями договора аренды правильно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Арифметический расчет неустойки проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.07.2020 по 08.11.2021, в размере 88 480 руб. 21 коп. являются правомерными и обоснованными.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 649 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Призма-Л» в пользу министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области 1 364 935 руб. 46 коп., в том числе 1 276 455 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.06.2003 № 6637 за 2-4 кварталы 2020 года и 88 480 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.07.2020 по 08.11.2021.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Призма-Л» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 26 649 руб. 00 коп.

3. Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать по письменному ходатайству взыскателя, по пункту 2 - по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья

А.Н. Кузема