Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А39-6899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-6899/2022
город Саранск
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304131030800026, ИНН <***>)

о взыскании 5203 руб.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее по тексту ‒ заявитель, Управление, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ‒ ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость за квартал 2018 года в сумме 5203 руб.

Одновременно Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ‒ АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя, ответчик отзыв на заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что ИП ФИО1 03.11.2004 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП 304131030800026, ИНН <***>) и с 21.04.2022 состоит в Управлении на налоговом учете.

25.04.2018 предприниматель по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года.

В сроки, установленные законодательством, продекларированные суммы налога в полном объеме ответчиком уплачены не были.

Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость налоговым органом ответчику направлено требование №4142 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 26.07.2018, со сроком исполнения до 24.10.2018.

Поскольку в установленный в требовании срок предпринимателем соответствующие суммы налога на добавленную стоимость не уплачены, Управление обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ‒ НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи НК РФ).

Из анализа данных норм в их системном толковании, а также основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу, что в рассматриваемых отношениях необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 46 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности по налогам, пеням, штрафам.

Так, согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) ‒ организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней и штрафов.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога, пени, штрафа в судебном порядке должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.

Требованием №4142 по состоянию на 26.07.2018 установлен срок для добровольной уплаты задолженности по налогу до 24.10.2018.

В арбитражный суд с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость за квартал 2018 года в сумме 5203 руб. Управление обратилось 01.08.2022, то есть с нарушением шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налогов.

В связи с пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока подачи заявления в суд налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

На основании пункта 3 статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи в суд заявления может быть восстановлен судом.

Из смысла названной нормы, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При этом следует отметить, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных отношений.

Решения, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ, в отношении спорной задолженности не принимались.

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, указывает, что пропуск срока обусловлен большим объемом работы налогового органа.

В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснено, что обстоятельства организационного характера не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока. Этот срок может быть восстановлен только в случае установления судом обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения налогового органа в суд.

Большой объем работы налогового органа в данном случае является причиной организационного характера и уважительной причиной не является.

Иных уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

При этом Управлением не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период, установленный законом для подачи заявления о взыскании обязательных платежей, у взыскателя имелись причины, препятствовавшие реализации права на обращение в суд.

Оценив доводы, заявленные налоговым органом, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость.

При этом суд признает, что Управление располагало достаточным временем для подготовки и направления в суд рассматриваемого заявления.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления удовлетворению не подлежит.

В связи с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пеней, отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.А. Кечуткина