Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А44-5999/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5999/2023

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозков Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ДЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 193230, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Народный, пер. Челиева, д. 17, литера А, помещ. 204, часть нежилого помещения 2-н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская транспортная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...>)

о взыскании 838 544,18 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.09.2023;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.04.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЛК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская транспортная компания «Лидер» (далее - ответчик) о взыскании 838 544,18 руб., в том числе: 832 500,00 руб. задолженности по договору №2АДК от 28.07.2023, 6044,00 руб. процентов за период с 28.08.2023 по 17.09.2023, а также процентов определяемых ключевой ставкой ЦБ РФ на сумму задолженности, начиная с 18.09.2023 по день фактического исполнения обязательств и 19 771,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.11.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 04.12.2023.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому истец просит взыскать с ответчика 838 544,18 руб., в том числе: 832 500,00 руб. задолженности по договору №2АДК от 28.07.2023, 6044,18 руб. процентов за период с 28.08.2023 по 17.09.2023, а также проценты, начисленные на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 18.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, 19 771,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 44 000,00 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика уточненные требования истца признала, о чем представила соответствующее заявление, в части судебных издержек истца на оплату юридических услуг требования считает завышенными и чрезмерными, просила суд снизить их размер.

Уточнение истцом исковых требований и признание ответчиком уточненного иска судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 года между ООО «ДЛК», и ООО «НТК ЛИДЕР», заключен договор №2АДК на оказание услуг по предоставлению специальной техники с экипажем, а также услуг по ее доставке и возврату (далее – Договор).

За спорный период истцом ответчику оказано услуг по доставке и возврату спецтехники на сумму 560 000,00 руб., а также услуги по предоставлению специальной техники с экипажем на сумму 2 437 500,00 руб.

Факт оказанных услуг по предоставлению спецтехники подтверждается подписанными сторонами актами от 08.08.2023 №78, от 15.08.2023 №79, от 21.08.2023 №84, от 23.08.2023 №87.

В соответствии с п. 4.4. Договора, Заказчик производит оплату на расчетный счет Исполнителя в течение 2-х рабочих дней с момента получения от Исполнителя счета.

Счет на оплату от 23.08.2023 №87, счет-фактура от 23.08.2023 №87, счет на оплату от 21.08.2023№84, счет-фактура от 21.08.2023 №87, были получены и утверждены ответчиком 23.08.2023.

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг задолженность составляет 835 500,00 руб.

Истец 01.09.2023 обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком, изложенных в претензии требований, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований в размере 838 544,18 руб., в том числе: 832 500,00 руб. задолженности по договору №2АДК от 28.07.2023, 6044,18 руб. процентов за период с 28.08.2023 по 17.09.2023, а также процентов, начисленных на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 18.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, судом принимается, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 838 544,18 руб., в том числе: 832 500,00 руб. задолженности по договору №2АДК от 28.07.2023, 6044,18 руб. процентов за период с 28.08.2023 по 17.09.2023, а также процентов, начисленных на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 18.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг истец указал, что 19.09.2023 между ООО «ДЛК» (Доверитель) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор поручения №10-Ю/09-23, в соответствии с котором, доверитель поручает, а исполнитель принимает в качестве правового представителя и поверенного, оказание юридической помощи при выполнении поручения, содержание которого: представление интересов доверителя в суде первой инстанции в качестве истца по вопросу взыскания задолженности с ООО «НТК «ЛИДЕР» по договору от 28.07.2023 №2АДК.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.10.2023 уточнили стоимость юридических услуг.

В качестве доказательств оплаты по договору истцом представлены платежное поручение №656 от 20.09.2023 на сумму 34 000,00 руб., №865 от 16.11.2023 на сумму 5000,00 руб. и №873 от 17.11.2023 на сумму 5000,00 руб.

В платежном поручении №865 от 16.11.2023 на сумму 5000,00 руб. отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В то же время в пункте 24 Постановления № 1 разъяснено, что в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

По смыслу пункта 24 Постановления № 1, в случае разрешения в рамках одного дела как первоначальных, так и встречных исковых требований не применяется правило о присуждении ответчику судебных издержек пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункты 12 и 20 Постановления № 1), поскольку в этом случае каждая из сторон спора является истцом, следовательно, распределение судебных расходов производится исходя из данного процессуального статуса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 10 и 11 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 2 определения от 21.12.2004 № 454-О).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Размер понесенных истцом судебных издержек подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства несения Обществом судебных издержек (оплата юридических услуг), учитывая характер спора, объем выполненной исполнителем работы, в том числе подготовку искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях первой инстанции, учитывая признания иска ответчиком, принимая во внимание сведения о рекомендуемых усредненных ставках вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области (место рассмотрения спора), учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер судебных издержек, заявленных ко взысканию в сумме 44 000,00 руб. является неразумным и чрезмерным, в связи с чем, полагает обоснованными и разумными судебные издержки ответчика в сумме в сумме 20 000,00 руб., в указанной части требование подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявления ответчика о возмещении судебных издержек суд отказывает.

При обращении в арбитражный суд истцом, путем зачета, уплачена государственная пошлина в сумме 19 771,00 руб. по платежному поручению от 20.09.2023 № 657.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5931,30 руб., остальные 70 процентов государственной пошлины (13 839,70 руб.) подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородская транспортная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 838 544,18 руб., в том числе: 832 500,00 руб. задолженности по договору №2АДК от 28.07.2023, 6044,18 руб. процентов за период с 28.08.2023 по 17.09.2023, а также проценты, начисленные на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 18.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, 5931,30 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 20 000,00 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 839,70 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.09.2023 №657.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова