Резолютивная часть решения от 26 мая 2024 г. по делу № А83-10317/2022Арбитражный суд Республики Крым (АС Республики Крым) - Гражданское Суть спора: О неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть Дело № А83-10317/2022 27 мая 2024 года город Симферополь Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Алавердян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по искуобщества с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИ ЭМ ЭЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 843 120,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 752,76 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭМ ЭЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» о признании действий ООО «БалтМостСтрой» по оплате акцептом, признании договоров заключенными, при участии в судебном заседании: от истца по первоначальному иску – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом), от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 (доверенность от 09.10.2023, паспорт, диплом), от иных лиц - не явились, извещены, Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭМ ЭЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» сумму неосновательного обогащения в размере 843 120,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 01.06.2023 в размере 183412,04 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23038,00 руб. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.06.2023, рассчитанные на основную сумму неосновательного обогащения в размере 843 120,00 руб. по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭМ ЭЛ» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 223,28 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7,72 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать. В удовлетворении встречного искового заявления отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭМ ЭЛ» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья А.Н. Гризодубова Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:ООО "БалтМостСтрой" (подробнее)Ответчики:ООО "СИ ЭМ ЭЛ" (подробнее)Иные лица:ООО "АльфаКомТранс" (подробнее)Судьи дела:Гризодубова А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |