Резолютивная часть решения от 26 мая 2024 г. по делу № А83-10317/2022

Арбитражный суд Республики Крым (АС Республики Крым) - Гражданское
Суть спора: О неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Дело № А83-10317/2022
27 мая 2024 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Алавердян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по искуобщества с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИ ЭМ ЭЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 843 120,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 752,76 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭМ ЭЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» о признании действий ООО «БалтМостСтрой» по оплате акцептом, признании договоров заключенными,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом),

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 (доверенность от 09.10.2023, паспорт, диплом),

от иных лиц - не явились, извещены,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

решил:


Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭМ ЭЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» сумму неосновательного обогащения в размере 843 120,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 01.06.2023 в размере 183412,04 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23038,00 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.06.2023, рассчитанные на основную сумму неосновательного обогащения в размере 843 120,00 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭМ ЭЛ» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 223,28 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7,72 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭМ ЭЛ» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова



Суд:

АС Республики Крым (подробнее)

Истцы:

ООО "БалтМостСтрой" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СИ ЭМ ЭЛ" (подробнее)

Иные лица:

ООО "АльфаКомТранс" (подробнее)

Судьи дела:

Гризодубова А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ