Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А53-9163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9163/22
31 мая 2022 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "Провиант" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мейвали" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 538 740 руб. задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2021,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "Провиант" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мейвали" о взыскании 1 015 000 руб. задолженности по договору №2406/21 от 24.06.2021, 523 740 руб. пени с 25.06.2021 по 09.03.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 528 590 руб., из них 1 015 000 руб. – задолженность, 513 590 руб. пени.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

24 июня 2021 года между ООО «Продовольственная Компания «Провиант» (поставщик) и ООО «Мейвали» (покупатель) заключен договор поставки № 2406/21 на поставку товаров, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора цена на доставляемый товар определяется сторонами в заявках/спецификации на каждую партию поставляемого товара и указывается в накладных и счетах фактурах с учетом НДС. При этом партией считается количество (объем) товара, поставленного по одной товарной накладной унифицированной формы № ТОРГ-12.

ООО «Продовольственная Компания «Провиант» (поставщиком) обязательства по поставке товара, выполнены в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № 13 от 24 июня 2021 года на сумму 1 015 000 руб. и подписанным ответчиком.

В соответствии с договором поставки, оплата товара производится в рублях РФ на условиях 100% оплаты в течение пяти календарных дней с момента отгрузки поставщиком партии товара на склад покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или оплаты наличными в кассу поставщика. Однако, в нарушение ст. 486 ГК РФ и условий договора, покупатель свои обязательства не исполнил.

Таким образом, задолженность ООО «Мейвали» перед ООО «Продовольственная Компания «Провиант» составляет 1 015 000 руб.

08.09.2021 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность и пени, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по спорному договору истец поставил ответчику товар (яблоки свежие) на сумму 1 015 000 руб., о чем представлен УПД №13 от 24.06.2021

Ответчик отзыв на иск не представил, как и доказательств оплаты товара.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения спорной суммы, требования истца по взысканию задолженности в размере 1 015 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании 513 590 руб. пени с 30.06.2021 по 09.03.2022 (уточненные требования).

Факт просрочки оплаты денежных средств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора, за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы задолженности по оплате стоимости поставленного товара за каждый день просрочки неисполнения обязательства по оплате.

Ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Суд, рассмотрев расчет истца, считает его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 513 590 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №116 от 16.03.2022 в размере 28 387 руб.

Размер госпошлины по иску составляет – 28 286 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 28 286 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 101 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мейвали" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "Провиант" 1 556 876 руб., из них 1 015 000 руб. – задолженность, 513 590 руб. – пени, 28 286 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "Провиант" из федерального бюджета 101 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №116 от 16.03.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.