Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А51-9236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9236/2020
г. Владивосток
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 290 400,28 рублей,

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее по тексту – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.02.2013 по 06.03.2020 в сумме 290 400, 28 руб.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в судебном заседании 14.12.2020 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования в окончательной редакции, в соответствии с которой управление просит взыскать пеню в размере 0,3 % за нарушение сроков оплаты за период с 15.05.2017 по 06.03.2020 в сумме 162 173, 74 руб. по договору аренды земельного участка от 02.10.1995 № 41.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, а также настаивал на снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 02.10.1995 Администрация города Арсеньева (арендодатель) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор аренды земельного участка №41.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 договора арендатор принял в аренду земельный участок площадью 608 кв.м, с кадастровым номером 25:26:030302:8127.

В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 договора арендатор обязан использовать предоставленный земельный участок по адресу ул. Стахановская, район АЗС для размещения павильона «Уралочка».

Срок действия договора с 15.06.1995 по 15.06.2005.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 договора общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 213 408 руб.

Согласно Положения об управлении имущественных отношений администрации арсеньевского городского округа, утвержденной решением Думы Арсеньевского городского округа от 26.05.2010 № 77 управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа является казенным учреждением, функциональным органом администрации Арсеньевского городского округа, осуществляющим в пределах своих полномочий:

- управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Арсеньевского городского округа;

- управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Арсеньевского городского округа, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и входит в структуру администрации Арсеньевского городского округа.

Согласно установленным полномочиям закрепленных в положении об управлении имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее - Управление) осуществляет следующие функции:

Согласно п.2.1 Положения Управление является уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью Арсеньевского городского округа в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Арсеньевского городского округа, по приобретению имущества в муниципальную казну, управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Арсеньевского городского округа, а также распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.2.1.2. Положения обеспечивает защиту прав и интересов Арсеньевского городского округа в сфере имущественных отношений;

Согласно п2.1.7. Положения выступает арендодателем имущества, находящегося в собственности Арсеньевского городского округа;

Согласно п.2.1.43. Положения заключает договоры аренды земельных участков, предоставляемых в пользование юридическим и физическим лицам в случаях, установленных законодательством;

В связи с чем, Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа является исполнительным органом Администрации Арсеньевского городского округа, являющимся самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим свои функции согласно положения Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа.

В соответствии с подпунктом 4.3 пункта 4 договора арендная плата уплачивается в срок до 01 сентября ежегодно.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Арсеньева и ФИО2 заключено дополнительное Соглашение от 05.04.2005 № 119 к договору аренды земельного участка от 02.10.1995 № 41.

Согласно подпункту 1 дополнительного соглашения размер арендной платы на 2005 год составляет 13 459 руб. 82 коп.

Арендатор уплачивает ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца расчётного квартала арендную плату долями не менее 1/4 части от установленного размера платежа до выплаты полной суммы.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной договором, уплачивается пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между Арсеньевским городским округом и ФИО2 заключено Дополнительное Соглашение от 08.12.2011 № 909 к договору аренды земельного участка от 02.10.1995 № 41.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 08.12.2011 № 909 срок аренды участка продляется с 11.08.2011 по 10.08.2060.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 08.12.2011 № 909 размер годовой арендной платы на 2011 год составляет 121 909 руб. 30 коп.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно (по 10 159 руб. 11 коп.) до первого числа месяца, следующего за расчётным.

Как указывает истец, арендная плата за использование арендуемого земельного участка оплачивалась ответчиком несвоевременно, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате пени.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2020 № 03-04-12/356 о необходимости исполнения обязательств по договору от 02.10.1995 № 41 в срок до 12.04.2020.

Однако, предприниматель на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.4 дополнительного соглашения № 119 от 05.04.2005 к договору от 02.10.1995 № 41 аренды земельного участка в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной договором, уплачивается пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 №293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки, исходя из сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 35 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа 35000 рублей неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 5865 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.